GST 2.0 نیاز به واگذاری قدرت اقتصادی بیشتر به ایالات دارد


انتخابات مجمع ایالتی که اخیراً به پایان رسید ، و تسلط سه حزب منطقه ای در ایالت های بزرگ بنگال غربی ، تامیل نادو و کرالا را تأیید کرد ، به احتمال زیاد نقطه عطفی در تکامل مالیات کالاها و خدمات خواهد بود. با صدای مخالف آمیت میترا از بنگال غربی ، اکنون شاهد اضافه شدن دو وزیر دارایی جدید خواهیم بود ، پالانیول تیاگاراجان از تامیل نادو و KN بالاگوپال از کرالا. اگر سایر دولت های تحت حاکمیت مخالفان را نیز به این لیست اضافه کنیم ، تقاضای تغییر احتمالاً سخت خواهد بود.

به لطف سقوط درآمد ناشی از کوید برای هر دو مرکز و ایالت ها ، ساختار قدرت GST تحت فشار فزاینده ای قرار خواهد گرفت. حتی اگر قوانین رای گیری فعلی به این مرکز اجازه می دهد تا از هر تغییری که دوست ندارد جلوگیری کند ، اما واقعیت این است که بیشتر ایالات ، از جمله کشورهای نه چندان پر سر و صدا BJP ، در حال از بین رفتن استقلال اقتصادی تحت GST هستند.

چاد کرو

در آستانه جلسه بعدی شورای GST در تاریخ 28 مه ، دولت های تحت حاکمیت مخالفان خواستار تمدید رژیم تضمین درآمد GST (که 14 درصد رشد درآمد سالانه برای ایالت ها را تضمین می کند) بسیار بالاتر از دوره پنج ساله منتهی به ژوئن 2022 هستند. در زمانی که درآمدهای GST 2020-21 به میزان 2.35 کرور روپیه کوتاه بود و 22-22-2021 ممکن است کسری دیگر از 2 کرور روپیه را اضافه کند ، ساختار GST تحت سنگین تناقضات خود در حال ایجاد است. چیزی باید بدهد – و احتمالاً هم خواهد داد.

هرگونه تمدید وعده 14 درصدی رشد درآمد بیش از ژوئن 2022 قابل رد است زیرا این به معنای افزایش دوره GST “اقلام لوکس” است که به طور نامحدود در آینده بودجه دولت را تأمین می کند. در این فرآیند ، ساختار GST منجر به فشرده شدن آن دسته از محصولی می شود که کشسان ترین منبع درآمد در خارج از دخانیات و نفت هستند.

قبل از اینکه به کارهایی که می توانیم انجام دهیم یا نیاز داریم ، بپردازیم تا بدانیم که چگونه به اینجا رسیده ایم. اولاً ، GST همیشه یک فروش سیاسی دشوار در یک ساختار فدرال بود و تنها دلیل موافقت ایالت ها با وعده دادن چک هایی بود که مبالغ آنها سالانه 14٪ افزایش می یافت. طی چهار سال گذشته ، درآمد GST همیشه در یک ماه منفجر شده است – آوریل 2021 ، زمانی که درآمد شما به 1.41 لور کرور افزایش یافت. اما احتمالاً این یک بار مصرف بوده است. این مربوط به یک ماه (مارس 2021) است که تقاضای متوقف شده پس از اوج گرفتن اولین موج Covid ، و موج دوم هنوز با عصبانیت کامل ما را تحت تأثیر قرار نداده است.

دوم ، اکثر اقتصاددانان یک چیز را درست دریافت نکردند: فرض بر این بود که از آنجایی که GST مالیاتی مبتنی بر مقصد است ، ایالات مصرف کننده (بسیاری از آنها فقیر هستند) سود بیشتری نسبت به کشورهای تولید کننده خواهد داشت. این باور اشتباه در ثبت نام سریع کشورهای عضو فقیر در GST تعیین کننده بود. ثروتمندان بر اساس وعده غرامت دنبال کردند. شایان ذکر است که وزیر دارایی قبلی کرالا ، توماس آیزاک ، معتقد به GST بود ، در حالی که جایگزین وی در کابینه پینارای ویجیان که دوباره انتخاب شد ، Balagopal ، همیشه یک شکاک GST بود. دومی به شدت معتقد بود که GST استقلال مالی دولت را از بین می برد ، در حالی که آیزاک معتقد بود که Kerala به عنوان یک کشور مصرف کننده از GST بهره مند خواهد شد.

سوم ، دلیل دیگری که اکثر ایالت ها خواسته و ناخواسته موافقت کردند که حاکمیت مالی خود را در شورای GST جمع کنند ، تصمیم برای اجازه دادن به آنها از محصولات پتروشیمی و مشروبات الکلی به تنهایی مالیات بود ، که به آنها کنترل درآمد می داد. به همین دلیل است که حتی پس از چهار سال GST ، هیچ کشوری نمی خواهد نفت را تحت GST وارد کند.

برای تکرار ، واقعیت هایی که ما با آن مخالف هستیم موارد زیر است: سالهای آینده (ب) مهم نیست که در این سال ، و احتمالاً در سال آینده ، چه کاری انجام خواهیم داد ، بیشتر هزینه ها باید در مراقبت های بهداشتی متمرکز شود ، نه تنها برای خرید واکسن بلکه برای تقویت زیرساخت های مراقبت های بهداشتی ، و سرمایه گذاری در بهداشت و درمان هر گونه درآمد فوری و (ج) فشارهای سیاسی برای تخصیص منابع بیشتر به ایالات متحده همچنان افزایش خواهد یافت که دولت مودی یک فشار منطقه ای قوی پیدا کند. اگر BJP نتواند سال آینده اوتار پرادش را حفظ کند ، این یک تهدید سیاسی خواهد بود ، با این فرض که قبلاً یکی نباشد.

آیا راهی وجود دارد؟ بهترین راه رسیدن به راه حل این است که ابتدا مصالحه بد را رد کنید. یکی ، چک سفید رشد درآمد تضمینی برای ایالات باید پس گرفته شود. جبران خسارت در آینده باید به رشد اقتصادی و تلاش های خود ایالت ها برای بهبود انطباق با GST و به طور کلی کاهش هزینه های اداری مرتبط باشد. دو ، در روند مذاکره مجدد رژیم GST ، آنچه نمی تواند به خطر بیفتد ، کارآیی های اقتصادی است که ما با GST به دست آورده ایم ، از جمله پایان یک رژیم مالیاتی فشرده ، و آزادی حرکت کالا بین دولت ها. این بدان معناست که GST تنها با گسترش دامنه آن به موارد جدیدتر بهبود می یابد و نه با اعمال مالیات محلی یا وضع توقف های بالا. سه ، هیچ راه حلی نمی تواند از ذکر فیل در اتاق جلوگیری کند: تحویل قدرت اقتصادی بیشتر به ایالات.

رفع GST به معنای رفع عدم توازن قدرت بین دولت مرکزی و از طریق سازش های مالی است. دولت ها از نظر سیاسی قدرتمند هستند ، اما اختیارات مالی آنها متناسب با مسئولیت های فزاینده آنها نیست. نارندرا مودی بعنوان CM سابق ، این را بیش از دیگران می داند. او باید این عدم تعادل را برطرف کند. او از این توازن مجدد معادلات قدرت مرکز-دولت ، هم منافع سیاسی و اقتصادی را می یابد. GST 1.0 از تاریخ فروش خود گذشته است. ما باید صحبت GST 2.0 را شروع کنیم. و واگذاری مالی.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>