چرا ما باید از محاکمه زنان در موارد تجاوز جنسی دست بکشیم


چقدر دور نشده ایم. با وجود تمام بیدارهایی که #MeToo وجود داشت ، در اینجا ما با همان فیلم شب پره خورده ای روبرو هستیم که زنان را هنگام گزارش تجاوز به عنوان دروغگو معرفی می کند. حکم دادگاه گوا که تارون تجپال ، سردبیر سابق Tehelka را از حمله جنسی به یک همکار جوان تبرئه کرد ، یک نمونه کلاسیک از شرمساری قربانی است.

در حکم تجاوز در ماتورا در سال 1979 ، پلیس هایی که یک زن آدیواسی را در بازداشت تجاوز کردند به دلیل اینکه قربانی “عادت جنسی کرده بود” آزاد شدند و مقاومت کافی نداشتند. این هیاهو منجر به اصلاحیه ای شد که در آن سابقه جنسی یک زن برای وکلای مدافع ممنوع بود. در حال حاضر در سال 2021 ، حکم تجپال بسیاری از احکام را نقل می کند که از استفاده از رفتار یا زندگی شخصی زن برای تضعیف پرونده وی هشدار می دهد ، اما پس از آن دقیقاً این کار را می کند تا بگوید “شاهد عظیم” نیست. جزئیات زیادی در مورد چت های WhatsApp ، دوستان و روابط او وجود دارد. صرف خواندن آن باعث می شود که در این تخلف شریک باشید.

به نظر می رسد که آزادی شاکی ، مالکیت انفرادی وی نسبت به خودش ، بسیار درجه بندی می شود. این قضاوت می گوید این “عادی است که او مکالمه های عاشقانه را انجام می دهد” ، و در مورد نوشیدنی در دست او صحبت می کند. این نشان می دهد که او تلاش می کند تا حقایق را به دست بیاورد و برای ارائه پرونده خود به دنبال پشتیبانی در مورد “وقایع پزشکی” باشد. حتی از کار او در زمینه عدالت جنسیتی علیه او استفاده شده است. چه چیزی در مورد زنانی که حقوق خود را می دانند غیر قابل تحمل است؟

جامعه به ما اشاره می کند که تجاوز جنسی را از منظر پدرسالاری ببینیم ، بعنوان حمله به برخی از صفای تصور شده به جای حمله به دستور یک زن بر خود. اگر او آسیب های خشن ببیند یا بمیرد ، خشم و عصبانیت وجود دارد. اگر مقتول مقام بالاتری نسبت به متجاوز داشته باشد ، خشم خالی از لطف نیست. اما اگر او متناسب با این اسکناس ها نباشد ، تجاوز جنسی کمتر شرم آور و کمتر جرم تلقی می شود.

به جز مرورهای ظاهراً در تحقیقات ، حکم تجپال به تناقض های جزئی در گزارش وی و فیلم های دوربین مداربسته منتهی می شود. به خوبی شناخته شده است که بازماندگان حمله جنسی برای به خاطر سپردن جزئیات دقیق تلاش می کنند ، ذهن به طور محافظانه آسیب روحی را پاک می کند. اما این قضاوت تعجب می کند که چرا دادستان خندان است ، در عکس های روز آشفته ، ممتنع یا وحشت زده به نظر نمی رسد. خوب ، انسانها اینگونه هستند – ما نماهای حرفه ای و اجتماعی داریم ، آسیب پذیری داریم ، نگران و متعجب هستیم و حرف می زنیم و آسیب می بینیم و بهبود می یابیم. او مجبور نیست قربانی لرزانی را به شکلی که جامعه قربانیان را تصور می کند ، تصویب کند. او نیازی نیست که یک اتوماتیک پیشرو باشد. حقوق او نباید به دلسوزی یا عقب نشینی کسی بستگی داشته باشد. این دادگاه حتی مادر شاکی را به دلیل عدم نمایش غرایز مناسب زنانه مقصر می داند.

این حکم با فرضیات “تجاوز به غریبه” فقدان صدمات یا درگیری جسمی صادر می شود. در حقیقت ، اکثریت قریب به اتفاق مهاجمان جنسی برای قربانیان شناخته شده اند. این قدرت و سلطه است ، نه تهدید جسمی ، که جنگ و مقاومت را برای زنان دشوار می کند. قوانین تجاوز جنسی در سال 2013 اصلاح شد تا رضایتمندی بسیار اساسی شود. و با این وجود ، این سیستم به گونه ای تنظیم شده است که شک و تردید در قربانی ، همانطور که حکم تجپال و محمود فاروکی نشان می دهد ، تنظیم شده است. آیا او پیام های متفاوتی ارسال کرده یا به طور ضمنی از آن دعوت کرده است ، آیا بعداً پشیمان شده و از تجاوز به عنف گریه کرده است؟ چرا او گزارش را به تأخیر انداخت؟ آیا “نه” او به اندازه کافی طنین انداز بود؟ این کار بر آنچه بازمانده از آنچه مرتکب مرتکب نشده انجام داده است. Catharine MacKinnon ، وکیل فمینیست ، می گوید که یک روش بهتر ، درک تجاوز به عنوان اجبار است – سو abuse استفاده از قدرت و اعتماد ، بهره برداری از وضعیت وابستگی و آسیب پذیری.

در این مورد ، تارون تجپال رئیس شاکی و پدر دوستش بود. او از عذرخواهی برای فشار دادن “رابط جنسی” علی رغم “عدم تمایل واضح” وی در ایمیل های اولیه خود ، به انکار آن کلاً منتقل شد. چرا دادگاه ناسازگاری های او را از طریق یک جنجال ساز نیز انجام نداد ، پرونده شخصی و محل کار او را بررسی نکرد ، “رفتار هنجاری” او را قضاوت نکرد؟
جامعه مردان قدرتمند را با احترام و درک می بیند و اعتبار افراد ناتوان را پایین می آورد. با وجود زنان ، طبقه کارگر ، قشرهای تابع ، افراد کوئر ، کارگران رابطه جنسی ، تصور می کنیم که مبالغه می کنند ، غیر منطقی ، سخت گیر ، حیله گر یا هر چیز دیگری هستند. سوراخ کردن این دیوار از کلیشه ها و میانبرهای ذهنی برای انتقال آسیب واقعی به آنها دشوار است. اگر یک زن نسبتاً مرفه در پرونده تجپال این اتفاق را تجربه کرد ، خلأ ناباوری را که ممکن است یک کارگر خانگی با آن روبرو شود تصور کنید.

تعجبی ندارد که جهان فقط جنایات وحشتناک را ثبت می کند و حتی اکثر حمله های جنسی حتی گزارش نشده است. مطالعه پس از مطالعه نشان می دهد که گزارش های دروغین از تجاوز جنسی ، به ویژه پس از کشف موارد غیرقابل اثبات ، یا اتهامات وارده توسط خانواده ها ، بسیار نادر است.
زنان را باور کنید. این به معنای باور داشتن همه زنان به عنوان یک قانون پتو یا نادیده گرفتن شواهد نیست. این فقط به معنای خاموش کردن عینک غوطه ور است. این بدان معنی است که ما را واقعی ، و به همان اندازه سزاوار عدالت می شناسیم.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>