چرا دولت باید گوگل ، فیس بوک را مجبور به پرداخت هزینه محتوا کند


هند به عنوان بزرگترین دموکراسی جهان ، به عنوان دومین بازار آنلاین بزرگ خود ، به عنوان اقتصادی که سریعاً در حال رشد است و سریعاً در حال رشد است ، می بایست پیشگام ساخت گوگل و فیس بوک – دو ابر انحصار جهانی نگران کننده غالب – باشد. از درآمدی که از طریق اخبار تولید داخل در اینترنت کسب می کنند.

حتی بیشتر از این ، زیرا اولاً ، دولت هند نشان داده است كه كاملاً مایل است Big Tech را در چندین جبهه دیگر به كار گیرد و ، ثانیا ، atmanirbharata (اتكا به خود) را سیاست اقتصادی خود قرار داده است. یک دموکراسی بزرگ با قدرت روزافزون بازار اینترنت که توسط دولتی اداره می شود که قهرمان شرکتهای محلی است و می تواند با بازیکنان جهانی سخت گیر شود ، تقریباً یک نامزد کامل برای بازیگری کلیدی در این مبارزه است.

اما این استرالیا بود که پیش افتاد. قانونی که تقریباً به تصویب پارلمان آن رسیده است ، تعهدات پرداختی را به Big Tech تحمیل می کند. نخست وزیر استرالیا ، اسکات موریسون ، کاملاً درست بود که خواستار اتحاد جهانی دموکراسی ها شد تا گوگل و فیس بوک هزینه های بیشتری را برای مطالب خبری که از آنها سود می برند ، بپردازند.

تصویرگری: آنیربان بورا

برخی دیگر از دموکراسی ها چند قدم یا نیم قدم برداشته اند. به رهبری فرانسه ، کشورهای اروپایی شروع به وضع قوانین کرده و تحقیقات را آغاز کرده اند. بحث در مورد اقدامات درمانی در حال جمع شدن در ایالات متحده است. تاکنون هیچ چیز در هند وجود ندارد. با وجود این ، هیچ چیز نمی توانست روشن تر از قضیه ایجاد Big Tech برای سرفه بیشتر برای ناشران محتوای اخبار هندوستان باشد. بیایید آن را به سادگی ، نقطه به نقطه توضیح دهیم:

  • اخبار معتبر و بررسی شده بستر دموکراسی است. این باید بدیهی باشد. تصور کنید یک روز صبح از خواب بیدار می شوید و می فهمید که توییت ها ، پست ها و فیلم های اینترنتی توسط تقریباً هر کسی ، که هیچ یک از آنها شهرتی برای محافظت یا مسئولیت پایبندی به قوانین ندارند یا به آنها الزام آور نیستند ، منبع اخبار شماست. چگونه دموکراسی ما از آن دوام خواهد آورد؟ نمی تواند
  • تولید خبرهای معتبر ، پول زیادی می برد. روزنامه نگاران باید آموزش ببینند و حقوق بگیرند. یک زیرساخت بزرگ جمع آوری اخبار باید پرداخت شود.
  • اینترنت مانند بسیاری از موارد دیگر به کانال اصلی توزیع اخبار تبدیل شده است. اما دو شرکت بر اخبار ترافیک اینترنت تسلط دارند. حدود 80٪ از ترافیک خارجی به وب سایت های خبری توسط Google و Facebook انجام می شود. همچنین ، اخبار منبع بزرگی از ترافیک برای ارواح آنلاین است. حدود 40٪ از س quالات پرطرفدار در Google مربوط به اخبار است.
  • اکنون ، از آنجا که گوگل و فیس بوک بر ترافیک اینترنت تسلط دارند ، آنها سهم عظیمی از درآمد تبلیغات را – بین 70 تا 80 درصد – از طریق مصرف دیجیتالی اخبار می گیرند. هرچه توزیع دیجیتالی اخبار رشد می کند و بنابراین درآمد حاصل از سایر مدل های توزیع کاهش می یابد ، مدل اینترنتی فعلی اخبار درآمد ناشران کمتری را به همراه دارد.
  • به یاد داشته باشید ، در حالی که این اتفاق می افتد ، هزینه تولید اخبار معتبر کاهش نمی یابد. بنابراین ، ناشران خبری با گذشت زمان بیشتر و بیشتر تحت فشار قرار می گیرند.
  • خوب ، چه اتفاقی می افتد؟ ناشران معتبر داخلی و داخلی که با زحمت و کوشش چندین دهه است که یک برند خبری ساخته اند ، با یک مدل تجاری ناپایدار روبرو می شوند. همزمان با کوچک شدن صنعت خبر کشور ، انتشار اخبار معتبر تحت تهدید قرار می گیرد. و سپس با امید به دموکراسی روبرو می شویم ، جایی که اخبار همان چیزی است که ترول ها در توییتر می گویند.

حال به سناریویی فکر کنید که گوگل و فیس بوک طبق قانون یا مقررات موظف به پرداخت سهم عادلانه درآمد حاصل از توزیع دیجیتالی اخبار هستند. این همان چیزی است که اتفاق خواهد افتاد:

  • صنعت اخبار داخلی که برای دموکراسی هند حیاتی است ، از نظر اقتصادی مقرون به صرفه است. زیرا درآمد آن از توزیع اخبار دیجیتال افزایش می یابد.
  • صدها هزار شغل در صنعت خبر با گذشت زمان در کشوری صرفه جویی می شود که افزایش نسبت اشتغال یقه سفید هدف اساسی سیاست های عمومی است.
  • دولت درآمد مالیاتی بیشتری می گیرد زیرا جمع آوری مالیات از صنعت اخبار داخلی به مراتب آسانتر از شرکتهای چند ملیتی فن آوری است.

این فرضیه ای است که قانون پیشنهادی استرالیا بر اساس آن تنظیم شده است. دولت این کشور می خواهد تجارت انتشار اخبار از نظر اقتصادی مقرون به صرفه باشد زیرا می داند كه دموكراسی استرالیا به یك رسانه خبری مناسب استرالیا نیاز دارد. به همین دلیل فرانسه و انگلیس ، آلمان و اسپانیا شروع به استفاده از Big Tech کرده اند. به همین دلیل دولت هند نیز باید اقدام کند.

و هند به عنوان یک آغاز کننده دیررس یک مزیت دارد. این می تواند ببیند که اقدامات منسجم دولت می تواند ابر انحصارهای جهانی را از بین ببرد. در استرالیا ، Google در حال معامله با ناشران منفرد است. فیس بوک پس از خاموشی ناچیز اخبار ، به دنبال مذاکره مجدد است. و تغییرات قانون استرالیا تهدیدی آشکار است که هر دو غول فناوری اکنون در کشورهای دموکراتیک با آن روبرو هستند.

هند می تواند – و باید – اقدام به نسخه خود از قانون یا مجموعه مقررات مناسب کند. و پس از آن ، به دلیل اندازه بازار فعلی و پتانسیل بازار آینده ، هیچ راهی وجود ندارد که گوگل و فیس بوک بتوانند به راحتی از آنچه در اینجا انجام می شود چشم پوشی کنند.

چگونه دولت می تواند روند را آغاز کند؟ گزینه های مختلفی وجود دارد. کمیسیون رقابت هند می تواند تحقیقات suo motu را آغاز کند. یا وزارت اطلاعات و صدا و سیما می تواند آژانسی باشد که روند را شروع می کند. به عنوان مثال ، می تواند مثلاً برای یک دوره مشاوره 45 روزه درخواست ورودی از همه ذینفعان را درخواست کند. و سپس همانند استرالیا برای تهیه لایحه یک بازه زمانی تعیین کنید.

برخی از کارشناسان پیشنهاد می کنند دولت می تواند یک آژانس دیجیتال جدید برای حل و فصل همه مسائل پیچیده ، از جمله موارد مربوط به انتشار اخبار ، ناشی از تسلط بر Big Tech ، ایجاد کند. برخی دیگر پیشنهاد می کنند قانون حق نسخه برداری را برای گزینه های اعمال هزینه صدور مجوز برای محتوا ، تقریباً مسیری که فرانسه طی کرده است ، جستجو کنند.

بنابراین ، کارهای زیادی وجود دارد که دولت می تواند انجام دهد و به سرعت انجام دهد. محیط جهانی سرانجام تبدیل شده است. Big Tech در دموکراسی های دیگر به دلیل از بین بردن ماندگاری روزنامه نگاری مستقل مورد توجه قرار گرفته است. این باید در هند نیز مورد توجه قرار گیرد. Atmanirbhar هند به صنعت اخبار atmanirbhar نیاز دارد.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>