چرا انتظار برای اولین زن رئیس دادگستری هند ادامه دارد


سلطان ایلتوتمیش این تمایز را دارد که تنها حاکم دهلی قرون وسطی است که یک زن جانشین او می شود. در طول زندگی خود ، او تحت تأثیر توانایی وی در اداره دهلی در غیاب ، دخترش راضیه را به عنوان وارث خود اعلام کرده بود. اما پدر سالاری و دسیسه هر دو در اعماق سلطنت دهلی بود. کارگزاران قدرت آن جانشینی پسر پادشاه رکن الدین را به جای آن تضمین کردند. هنگامی که راضیه سرانجام تاجگذاری کرد ، به سرعت به نفع پسر دیگری ، بهرام ، برکنار شد. دولت عمیق سلطنت توطئه ای انجام داد تا حق راضیا را از او دریغ کند.

در بازخوانی مدرن داستان جانشینی ایلتوتمیش ، رئیس دادگستری هند نیز شراد بابده تلاش کرد و نتوانست یک قاضی زن را تعیین کند که به عنوان اولین زن رئیس دادگستری هند خدمت کند. بر اساس گزارش روزنامه ، اصرار رئیس دادگستری Bobde در انتصاب Justice BV Nagarathna ، قاضی دادگاه عالی کارناتاکا به دادگاه عالی بود که منجر به بن بست بی سابقه ای در کالجیوم قضات شد. به نظر می رسد که اقلیتی از برادران وی که در دادگاه شرکت می کنند از رای گیری امتناع می ورزند. هند هنوز منتظر راضیه خود بر روی صندلی رئیس دادگستری هند است.

گویا دو ایراد در مورد کاندیداتوری عدالت ناگاراتنا مطرح شده است. اول ، اینکه قاضیانی بالاتر از او هستند ، با اولین شلیک در انتصاب. با این حال ، هرگونه استدلال در مورد ارشد بودن یک برگ انجیر است. هنگامی که Justice KM Joseph به دیوان عالی کشور توصیه شد ، دولت دقیقاً از این استدلال استفاده کرد – این که دادگستری جوزف در سن 45 سالگی در تمام هند بود و نباید مورد توجه قرار گیرد. این دانشکده نام او را دوباره تکرار کرد زیرا آنها معتقد بودند که لیاقت دارای قدمت جعلی است.

همچنين توصيه مشابهي براي انتصاب دادرس نازير به ديوان عالي كشور در زماني كه وي حتي رئيس دادگاه عالي دادگستري نبود ، توصيه اي است كه دولت پذيرفته از آن مخالفت مي كند. به نظر می رسد وقتی قاضی زن برای انتصاب در نظر گرفته می شود ، قوانین متفاوت اعمال می شود.

دوم ، ادعا شده است که وی چهارمین قاضی کارناتاکا در دادگاه عالی خواهد بود. گرچه این کارناتاکا به عنوان نماینده ترین دادگاه عالی در دادگاه عالی به کارناتاکا اعطا می کند ، اما دلیل اساسی وجود ندارد که این امر خود قابل اعتراض باشد. به این دلیل که هیچ معیاری در مورد نمایندگی قابل قبول وجود ندارد. اگر نمایندگی با جمعیت ایالتی مرتبط باشد ، الله آباد باید نماینده ترین دادگاه باشد. اما این نیست – علی رغم اینکه ماهاراشترا سومین ایالت پرجمعیت است ، این تمایز به بمبئی می رسد.

باز هم ، اگر نمایندگی برای قضاوت در دادگاه عالی منصوب شود ، دهلی ، با 60 قاضی (هفتمین دادگاه عالی) هیچ دلیل منطقی برای حضور 3 قاضی خود در دیوان عالی (دومین نماینده بزرگ) ندارد. آنچه این اعتراض را کنایه آمیز می کند این است که ، طبق همان گزارش های روزنامه ، برخی از اعضای هیئت علمی ظاهراً اصرار داشته اند که دادرس AS Oka ، رئیس دادگستری کارناتاکا قبل از رسیدگی به دادرسی Nagarathna منصوب شود. این واقعیت که عدالت اوکا به دادگاه عالی بمبئی تعلق دارد و انتصاب وی نمایندگی منطقه را به همان اندازه که انتصاب دادگستری ناگاراتنا متغیر است ، به نظر نمی رسد. مباحث مربوط به نمایندگی دولت صرفاً روشهای مناسبی برای پاداش دادن به برخی و انکار برخی است.

این قسمت ، در برخی از سطوح ، اصلاً مربوط به Justice Nagarathna نیست. برای فهمیدن دلیل واقعی بن بست موجود در دانشگاه ، باید به جای دیگری جستجو کرد. در تاریخ 28 ژانویه 2000 ، پنجاهمین سالگرد تشکیل دادگاه عالی ، دادرسان یوگش صباروال ، روما پال و دورایسوامی راجو به عنوان قاضی دادگاه عالی سوگند یاد کردند.

اگر پال ابتدا سوگند یاد می کرد ، می توانست اولین زن رئیس دادگستری هند باشد ، و به مرور زمان یک روز تاریخی را سپری می کند. اما نخست وزیر از صبحروال دعوت شد و مدت طولانی تری را به عنوان رئیس دادگستری به او داد و پال را انکار کرد. این واقعیت که Sabharwal سالهای بیشتری را به عنوان قاضی گذرانده بود دلیل اصلی او برای اولین بار عنوان شد ، اگرچه سابقه روشنی از این نوع وجود نداشت. هر وقت رسیدگی به قضات زن برای دفتر رئیس دادگستری هند مطرح می شود ، دلایل مبهمی به نوک انگشتان این موضوع پیدا می شود.

این تصمیم در صورت تصمیم گیری در مورد توصیه قضات توسط قضات ارشد در جلسات کالج درهای بسته بدون دلیل ارائه شده یا سوابق فاش شده ، تکرار می شود. برای رئیس دادگستری هندوستان وقت آن است كه با ترغیب همكاران بازداشت شده خود از اعتراضات خود فراتر رفته و یا علل خودداری را علناً اعلام كنیم ، از سیستم دروس بسته دروس بسته استفاده شود.

این مهم است اگر سیستم عدالت هند ایمان نیمی از جمعیت این کشور – زنان آن را حفظ کند. با تجاوز جنسی گروهی وحشیانه به دختری در حومه حبرآباد و به دنبال آن تجاوز وحشتناک در هاتراس ، توانایی دادگاه های ما در اجرای سریع و عادلانه عدالت برای زنان تردید جدی است. هیچ اثباتی بیش از شور و نشاطی که “قتل” برخورد “متجاوزان متجاوز در حیدرآباد” را مورد استقبال قرار داده است ، برای این اعتماد پسندیده لازم نیست.

در این زمان ، بیش از هر زمان دیگر ، انتصاب زنی به عنوان رئیس دادگستری آینده هند نمادی قدرتمند خواهد بود که سیستم عدالت روند کند بازخرید خود را آغاز کرده است. اعضای کالج خوب است که این واقعیت برجسته را تشخیص دهند. یا حداقل یک درس از تاریخ را بشناسید – حتی راضیه ، با وجود دوران کوتاه چهار سال تصدی خود ، امروز به همراه پدرش ایلتوتمیش به یادگار مانده است. برادران او ، خود حاکمان ، تقریباً به طور کامل فراموش شده اند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>