پزشکان عصبی / ویدیا و علم مبتنی بر شواهد در عصر اپی ژنتیک

[ad_1]

اخیراً ، به لطف WhatsApp ، توصیه های آلوپاتیک متاسفم صبح زود فرار از پزشکی امکان پذیر نیست.

امروز ، من یک دکتر امش دارم که به من هشدار می دهد که داروی DRDO برای Covid نیست ، بلکه یک “داروی ضد سرطان” است (که در واقع اینطور نیست ، زیرا ممکن است ارتباطی ایجاد کند اما بدون علت است) و یک دندانپزشک با خود اعلام شده ادعای شهرت از دیدن موكورمیكوز كه به من توصیه می كند بوی میوه ها را ندهم زیرا آنها حاوی “قارچ سیاه مرگبار” هستند (كه قارچ در واقع چنین نیست ، زیرا اسپورهای آن در محیط اطراف ما هستند ، بیشتر در كشورهای گرمسیر و مرطوب گرم) مثل هند ، و هنوز ما را از بین نبرد).

روشن است که پزشکان اکنون فقط ویروس شناس ، میکروب شناس ، اپیدمیولوژیست نیستند بلکه حافظ علم مبتنی بر شواهد هستند (که فکر می کنند شاخه دانش آنها حق انحصاری دارد) ، و بنابراین آنها واقعاً از “اطلاعات غلط” عصبانی هستند ، به ویژه توسط غیر پزشکان

من فکر می کنم که پزشکان حق عصبانی شدن دارند ، بسیار عصبانی هستند زیرا آنها دو سال وحشتناکی را پشت سر گذاشته اند ، جایی که از نظر جسمی زحمت کشیده اند و حتی بسیاری از پزشکان در حین انجام وظیفه خود فوت کرده اند.

از آنجا که من از فوت ویدیا یا هومیوپات در هنگام تلاش برای معالجه بیماران پوکی مطلع نیستم (در حالی که پزشکان هزاران نفر فوت کرده اند) ، بدیهی است که اگر امروز شخصی از سایر شاخه های درمانی پزشکی از آنها انتقاد کند ، برادری آلوپاتی فوران خواهد کرد.

من به حق خشم پزشکان اعتراف می کنم ، اما احساس می کنم که در این روند ، آنها از روحیه ای که اجازه داده است آلوپاتی به یک علم تبدیل شود چشم پوشی می کنند.

آنچه کووید باید به آلوپاتی بیاموزد ، نواقص روش مبتنی بر شواهد است که به روش محدودی اعمال می شود و بنابراین به جای عصبانی شدن از سایر روش های کل نگر مانند آیورودا ، آنها باید فرایند گسترش فرآیند مورد اعتماد خود را آغاز کنند.

اگر از نظر پزشک به یک تفاوت ساده بین آلوپاتی و آیورودا نگاه کنیم ، یک پزشک تصور می کند که روش ، تشخیص و داروهای او نشان دهنده درک علت و معلولی بیماری هایی است که با استفاده از آزمایش های بالینی در یک کشور ثابت و “اثبات” می شوند. در مقیاس بزرگ ، و همچنین او فرض می کند که آیورودا بیشتر از درمان های معتبر تأیید نشده ای که بدون آزمایش های دقیق ارائه نمی شوند ، شنیده می شود و از این رو چیزی بیش از مادربزرگ بودن نیست.

در حالی که من نظری در مورد نظر یک پزشک در مورد آیورودا ندارم ، اما از دیدگاه من ، تفاوت دیگری بین آلوپاتی و آیورودا وجود دارد و آن درمان متفاوت هر انسان است.

از آنجا که آلوپاتی از روش “مبتنی بر شواهد” استفاده می کند ، برای همه یک درمان دارد. اگر یک نوجوان هندی یا کهنه سرباز آمریکایی دمای بدن بالاتر از 99 فارنهایت باشد ، هر دو به پاراستامول (در بیشتر شرایط) مبتلا می شوند ، زیرا آزمایشات بالینی “ثابت” کرده است که در صورت مصرف پاراستامول ، آنچه “آلوپاتی” می داند “بیماری” به نام تب است “درمان” می کند. .

از طرف دیگر ، اگر کسی توسط یک Vaidya واقعی درمان شود (توسط BAMS تخریب نشود) ، او بر اساس “prakriti” خود ارزیابی می شود و نه برای افزایش دما بلکه برای عدم تعادل در “سیستم” درمان می شود زیرا آیورودا درک می کند بدن انسان باشد.

دلیل اینکه آلوپاتی کاری را که انجام می دهد انجام می دهد قدرت آن است و همچنین ضعف و همین مسئله در مورد آیورودا وجود دارد.

از آنجا که آلوپاتی در مجموعه ای از علائم مشکلات بدن و انسان را شکسته و از یک مدل تشخیصی افتراقی عمومی استفاده می کند ، بسیار باریک شده و اکنون تصویر بزرگتر از یک بدن را که یک پدیده ظهور یافته در ابعاد مختلف است ، از دست می دهد.

آیورودا ، امروزه دقیقاً برعکس عمل کرده است ، زیرا تداوم سنتی را از دست داده است ، همچنین درک بزرگی از تصویر بزرگتر را از دست داده و اکنون با کنار هم قرار دادن شواهد و مدارک آلوپاتی ، در تلاش است تا تصویر بزرگتر را پیدا کند.

در حالی که انجمن پزشکی هند و AYUSH ممکن است در تصرف قلمرو خود (عمدتا اقتصادی) در “معالجه” بیماران اختلاف داشته باشند ، اما تصویر بزرگتری که اکنون به لطف covid واضح تر شده است از قلم افتاده است ، و این آلوپاتی است که به محدودیت های خود بیدار می شود و نیاز را قبول می کند از دیدگاه های دیگر در مورد مراقبت های بهداشتی یاد بگیرند.

آنچه کووید به جلو رانده است یک واقعیت انکارناپذیر است که هر بدن انسان به بیماری متفاوت پاسخ می دهد.

آنچه به نظر می رسد بزرگترین تصور آلوپاتی است ، درصد و احتمالات است ، اما نمی تواند ببیند که این تجزیه و تحلیل داده ها هیچ کاربرد واقعی در درمان یک فرد واقعی ندارد.

فقط به این دلیل که 90 درصد افراد زیر 25 سال در اثر عفونت کووید نمی میرند ، برای بیمار جوان که منتظر پزشک است تا او را نجات دهد ، معنایی ندارد ، زیرا او قادر نخواهد بود به ریه های خود مسدود شود زیرا خلاف است احتمالی.

اگرچه ممکن است آلوپاتی به ایده کلی نگرانه آیورودایی از prakruti مبتنی بر Kaph-Vaat-Pitta به عنوان mumbo-jumbo فکر کند ، از همان علمی که آلوپاتی از آن نشات گرفته است ، اکنون ما یک نگاه اجمالی به تصویر بزرگتر در حال ظهور داریم.

اکنون ژنتیک اپی به ارائه بینشی در مورد وجود تصویری بزرگتر از آزمایشات بالینی و تجزیه و تحلیل داده ها که آلوپاتی بر آن تمرکز کرده است ، می پردازد. این علمی است که به ما می گوید مردم نه تنها بر اساس ژن های خود بلکه نحوه زندگی و محیط پیرامونشان متفاوت هستند و وقتی صحبت از درمان بیماری ها می شود ، The Clincher است.

مفهوم آیورودا در مورد قضاوت در مورد پیش آگهی براساس ماهیت فرد احتمالاً نزدیکترین چیزی است که ما به اپی ژنتیک اعمال کرده ایم و بنابراین مطمئناً ارزش بررسی آلوپاتی برای درمان بیماران را دارد.

از آنجا که آلوپاتی ادعا می کند یک علم است ، پزشکان باید روح آنچه علم به معنای آن است را نشان دهند و آن این است که هرگز جزمی نیست. ما شواهد جدیدی در دست داریم و باید آنها را به دام آلوپاتی بیاوریم. اگر آیورودا چیزی برای ارائه دارد ، باید مورد تحقیق و بررسی قرار گیرد.

علم ، متأسفانه گزینه ای برای عصبانیت با حق خود ارائه نمی دهد ، زیرا این یک تلاش ابدی برای اصلاح اشتباهاتی است که فقط فرومایگان می توانند ادامه دهند. اگر شما یک پزشک هستید و احساس می کنید که آلوپاتی یک علم است ، بیش از صلیبی است که باید تحمل کنید.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>