وقتی ICMR سعی می کند پاسخ همه گیری را مدیریت کند ، به جای اینکه تحقیقات Covid را کنترل کند ، این همان اتفاقی است که می افتد

[ad_1]

تحقیقات سریع و با کیفیت برای مقابله با Covid مهم بوده است ، که برای علم از زمان ورود به جهان ناشناخته بود. چرا هند ، اگرچه از نظر استعداد تحقیقاتی کم نیست ، اما خیلی کم به موفقیت دست یافت و آیا این می تواند تغییر کند؟

اول ، مهم است که بهترین روشهای جهانی تحقیقات Covid را بدانید

  • از طریق مشاوره با اپیدمیولوژیست ها ، پزشکان ، دانشمندان ، جامعه شناسان ، اقتصاددانان ، س questionsالات مهم تحقیق را در زمینه ملی و جهانی شناسایی کنید.
  • این یک لیست طولانی از مباحث تحقیقاتی ایجاد می کند که باید تلفیق و اولویت بندی شوند.
  • سپس به دنبال همکاران بین المللی و خصوصی بگردید تا چرخ را اختراع نکنید.
  • این امر باید منجر به شناسایی افراد و م institutionsسسات شود ، و از آنها خواسته می شود در صورت لزوم با یکدیگر همکاری کنند.
  • برای بستن دایره ، باید مکانیزم نظارتی وجود داشته باشد تا نتایج را در بازه زمانی متعهد ارائه دهد.

بنابراین ، هند چگونه موفق شده است؟

به طور کلی ، ضعیف است.

شناسایی معیاری که می تواند دقیقاً ارزیابی شود ، دشوار است. جستجو در PubMed ، پایگاه داده ای که برای تحقیقات بهداشتی معمولاً مورد استفاده قرار می گیرد ، نشان می دهد که حدود 5-10٪ مقالات مربوط به هند است. با این حال ، این معیار واقعی استفاده از تحقیقات در پاسخ همه گیر ما نیست.

چند نمونه از تحقیقات هند در زمینه جهانی وجود دارد ، از جمله توسعه کوواکسین ، شرکت در آزمایشات جهانی و مطالعات. بسیاری از مطالعات به هدایت دانشمندان و م institutionsسسات هندی در طی همه گیری انجام شده است ، از جمله مطالعات در مورد اثربخشی درمان با پلاسما ، آزمایش های تشخیصی و غیره

با این وجود ، تردیدی وجود ندارد که ما نه تحقیق را در اولویت قرار دادیم و نه تلاش هماهنگی برای هماهنگی تحقیقات انجام دادیم و سرانجام ، نتوانستیم به طور م effectivelyثر تحقیقات را به عمل تبدیل کنیم.

آیا به این دلیل است که ما فاقد اکوسیستم تحقیقات بهداشتی هستیم؟

نه واقعا. هند دارای شبکه وسیعی از م institutionsسسات با ردپای جهانی در تحقیقات بهداشتی و یک ماده بالینی و اپیدمیولوژیک اسیر (نمونه ها و بیماران) است. هند در ایجاد اکوسیستم تحقیقات بهداشتی سرمایه گذاری خوبی کرده است.

مسئله این است که ما از نقاط قوت این نهادها استفاده نکردیم. به عنوان مثال ، ICMR بیش از آنکه وظیفه تحقیق درمورد Covid را داشته باشد ، در مدیریت پاسخ همه گیر نقش داشته است – وظیفه ای که نه مجوز دارد و نه ظرفیت آن.

چه چیزی باید تغییر کند؟

ما باید کار گروهی را در علوم تقویت کنیم. آنچه باید یک رویداد تیمی باشد یک مسابقه فردی شد و همه باختند. یک سیستم گذشته و پس از ارسال با یک قانون برنده ، همه را می برد ، در شرایط اضطراری کار نمی کند. ما باید کنسرسیوم های تحقیقاتی را بررسی می کردیم که به دنبال موارد خاص Covid ، مثلاً تشخیص ، درمان و تأثیرات اجتماعی بودند.

ارتقا of تحقیقات در طی همه گیری ، نیاز به تصویب سریع دارد ، در حالی که یکپارچگی فرآیند را برای ایجاد اعتماد به نفس حفظ می کند. در بعضی مواقع ، خیلی سریع یا خیلی کند بود ، و تصور یک برنامه پنهان را ایجاد می کرد.

ما در تحقیقات بهداشتی به بیان بهتر مدل های مشارکت دولتی و خصوصی نیاز داریم. این امر باعث می شود دولت ها به طور فعال در روند تحقیق سرمایه گذاری کنند.

آیا GoI برای گوش دادن به صداهای علمی باز نیست؟

علم همیشه مجبور بوده است برای جایگاه خود در جامعه با دین یا دولت بجنگد. این مبارزه مخصوص کوید ، هند و نه زمان حال نیست. از نظر فلسفی ، تحقیق جستجوی حقیقت است. تمام نتایج تحقیقات با بودجه عمومی باید در حوزه عمومی باشد. من در ابراز نگرانی از عدم موفقیت سازمان های دولتی در ایجاد مکانیزم هایی برای به اشتراک گذاری شفاف تر داده ها ، به دانشمندان دیگر پیوستم.

آینده تحقیقات Covid در هند چیست؟

همه گیری هنوز به پایان نرسیده است و دستورالعمل های تحقیق در یک تغییر همه گیر با گذشت زمان با تکامل همه گیر تغییر می کند. ICMR اخیراً فراخوانی مختص Covid را برای پیشنهادات درباره موضوعات از پیش مشخص شده منتشر کرده است. این نشان دهنده اصلاح دوره خوش آمدید است و امیدوارم منجر به ایجاد کنسرسیوم های تحقیقاتی شود.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>