واکسن ماتری حسن نیت بوده اما برنامه ریزی خوبی نداشته است

[ad_1]

واکسن ماتری بر اساس یک اصل صحیح ساخته شده است. همه گیری تاج از نظر وحشی جهانی است. بنابراین هیچ کشوری نمی تواند در پاسخ خود کاملاً جزیره ای باشد. در یک جهان فشرده و بهم پیوسته ، چگونگی تأثیر حملات همه گیر در یک قسمت از جهان ، بر سایر نقاط جهان تأثیر می گذارد. کشورها باید با احساس مسئولیت جمعی در مبارزه با همه گیری سهیم باشند. هند در انتخاب كمك به كشورهای دیگر از طریق صادرات یا اعطای واكسن ، فقط این اصل را دنبال می كرد.

با این حال ، راه جهنم اغلب با نیت خیر هموار می شود. دیپلماسی ، واکسن یا موارد دیگر ، یک کل یکپارچه است. بین پویایی داخلی یک کشور و دیپلماسی که این کشور برای دنبال کردن انتخاب می کند ، یک همبستگی ارگانیک وجود دارد. اگر از پویایی داخلی سو mis تعبیر شود ، ابتکارات دیپلماتیک خارجی دارای نقص خواهد بود.

بدهی عدی

مشکل واکسن میتر دقیقاً همین بود. بر اساس تصور غلطی بود که هند ویروس را “تسخیر” کرده است و بنابراین در موقعیتی بود که به نیازهای دیگران بزرگواری کند ، زیرا نیازهای آن تأمین شده بود. در جلسه داووس در ژانویه 2021 ، نخست وزیر مودی اعلام كرد كه “هند در موفق ترین كشورها در نجات جان است” و ما تا ماه مارس كه موج دوم آغاز شد ، در این توهم سرخوشی باقی ماندیم.

بر این اساس ، هند به عضو اصلی برنامه Covax سازمان ملل متحد تبدیل شد که هدف آن تهیه 2 میلیارد واکسن به کشورهای با درآمد متوسط ​​و پایین بود. در ژانویه ، دولت تصمیم گرفت که هند Covishield و Covaxin را به صورت رایگان به مغولستان ، عمان ، میانمار ، بحرین ، فیلیپین ، مالدیو ، موریس ، بوتان ، بنگلادش ، افغانستان ، نپال و سیشل به عنوان “حسن نیت” بدهد. در كل هند 10/7 میلیون دوز واكسن داده ، 35/7 میلیون مورد دیگر صادر كرده و شاهد خروج كوواكس 19/8 میلیون دوز بوده است كه همگی به 95 كشور رسیده است.

این یک حرکت نجیبانه بود ، اما از قلم افتاد که در این حماسه حسن نیت بین المللی ، هند کمتر از 10٪ از مردم خود را تلقیح کرده بود. سرعت باطل موج دوم خیرخواهی ما را کاملاً از بین برد. قطبیت نامشخص بین واکسن های هدیه دهنده “داروخانه جهان” و شهروندان خود که از ستون به پست دیگر می روند تا واکسینه شوند ، کاملاً واضح بود.

از نظر گذشته ، یک دیپلماسی واکسن با برنامه ریزی دقیق تر باید چندین عنصر اصلی را داشته باشد ، به غیر از مقداری تولید حسن نیت. اولاً ، اگر مجبور به واکسن دادن بودیم ، باید اولویت فقط برای همسایگی ما باشد. هند ، به ویژه در مواقع ضروری ، به ویژه برای مقابله با نفوذ غارتگرانه چین ، در این منطقه نقش قانونی دارد. اما ارائه واکسن و سپس لغو تحویل به دلیل ممنوعیت صادرات ، باعث شده است که بین همه مدفوع صاف باشیم.

ثانیاً ، برای کمک بیشتر به زنجیره های تأمین جهانی ، باید گام هایی را برای تقویت تولید داخلی خود پیش از بحران برداشته باشیم. متاسفانه این کار انجام نشد. بهارات بیوتک و م Instituteسسه سرم هند ، دو تولید کننده اصلی واکسن ، مشوق های مالی به موقع ارائه نشدند و فقط اواخر آوریل بود که اهرم های زنگ زده دیوان سالاری حرکت کردند تا بخشی از بودجه لازم را به آنها بدهند.

این را با سیاستی که ایالات متحده و برخی کشورهای اروپایی در پیش گرفته اند ، مقابله کنید ، که به طور ناخواسته – حتی تهاجمی – رشته های کیف خود را برای تولید کنندگان بومی خود باز کرد. و همچنین ما به سرعت IPR کوواکسین را به سایر تولیدکنندگان هندی ارائه ندادیم.

ثالثاً ، هند باید به سرعت در صدد صدور مجوز بین المللی صدور مجوز با تولیدکنندگان واکسن خارجی بود. هند به درستی همراه با آفریقای جنوبی در WTO پیشقدم شد تا از کلیه حق ثبت اختراع چشم پوشی کند. اما به دنبال آن واکسنهایی باید تحت یک رژیم قانونی در هند آورده می شدند که تولید واکسن را بدون رضایت صاحب اختراع مجاز می کند. توافقنامه TRIP این امکان را در شرایط اضطراری فراهم می کند. اما حتی این نیز کافی نخواهد بود.

برای تولید واقعی ، معافیت باید همراه با “انتقال فناوری” و دانش تولید باشد. ایالات متحده تقریباً در این مورد انحصار دارد. دیپلماسی واکسن ما باید با ابتکار عمل متقاعد کردن آمریکا – و بخش داروسازی آن – برای تسهیل این امر باشد. برای این منظور باید زیر ساخت های تولید واکسن قابل تأیید در هند برای مقیاس تجاری تولید جهانی واکسن استفاده می شد. علاوه بر این ، ما باید در افزایش توانایی بومی در تولید مواد مختلفی که برای تولید واکسن تولید می شوند ، تمام تلاش خود را انجام دهیم.

و سرانجام ، هند باید با تهاجمی سهام واکسن های آماده برای استفاده را از هر کجا که در دسترس بود خریداری می کرد. حجم جمعیت هند به این نیاز دارد و باید یک اقدام ضروری برای خرید عمده محصولات عمده از خارج از کشور برای تکمیل تولیدات بومی ما باشد. بسیاری از کشورها ، به ویژه انگلستان ، دقیقاً این کار را انجام دادند. سهام در بسیاری از کشورها برای خرید موجود بود. فقط ایالات متحده حدود 60 میلیون دوز AstraZeneca دارد که می تواند آن را پس انداز کند.

واکسن ماتری به عنوان یک شعار نمی تواند جایگزین دیپلماسی واکسن به عنوان یک سیاست شود. اگر بخشی از یک ماتریس فکر شده از ابتکارات چند جانبه باشد ، که می توانست برخی حسن نیت استراتژیک بین المللی و نیازهای داخلی خود را متعادل کند ، مویتری توجیه می شد. ملت ها به ملت هایی که به خود احترام می گذارند احترام می گذارند. واکسن ماتری با قحطی واکسنی که امروز با آن روبرو هستیم ، پایدار نیست.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>