موج دوم Covid-19 و چشم انداز سیاسی هند

[ad_1]

کمی بیشتر از یک سال از آغاز جنگ هند با بیماری همه گیر covid-19 ، و برای هر ناظری آشکار است که بار دیگر ، هند بیشتر به سمت نیمه باخت ایستاده است. در مارس 2020 ، دولت هند با مقابله با ظهور ویروس و همزمان فقدان منابع برای مقابله با این ویروس ، به ویژه از نظر زیرساخت های پزشکی ، قفل قفل در سراسر کشور را انتخاب کرد. بنابراین ، علی رغم پیامدهای اقتصادی منفی فراوان ، این پاسخ سخت موفق به کنترل کنترل شیوع شد در حالی که هند منابع لازم را بدست آورد و کار بر روی واکسن ها را آغاز کرد. اکنون ، کشور در بحبوحه موج دوم جدی قرار دارد که پرونده ها نسبت به سال گذشته افزایش می یابد و به نظر می رسد پاسخ کافی وجود ندارد. بدون شک یک دلیل در پشت این مسئله ، نفوذ سنگین سیاست است که به همه جنبه های زندگی نفوذ می کند. به عنوان مثال ، عدم تمایل دولت به وضع محدودیت های معقول در هنگام ازدحام اجتماعات عمومی از آگوست سال 2020 به بعد اتفاق افتاد.

ما می توانیم از ایالت کرالا درس بگیریم. پاسخ اولیه كرالا به COVID-19 به عنوان یكی از داستانهای موفقیت بیان شد زیرا دولت از اوایل ماه مه توانست بحران را كاهش دهد و پرونده ها را به سرعت كاهش دهد. با این حال ، بعداً مشخص شد ، این یک جشن اولیه بود زیرا موارد پس از آن ادامه یافت. این جشن با جشن اجتماعات عمومی جشنواره Onam آغاز شد و بعداً کریسمس در دسامبر برگزار شد. از ویژگیهای سیاست این است که علی رغم تأثیر منفی در طولانی مدت ، مستقیماً در چنین کارکردهایی مداخله نمی کنند و بنابراین در کرالا ، اینها بدون محدودیت زیادی جشن گرفته می شوند.

ماهاراشترا مثال دیگری است که در آن موارد افزایش یافته و بیش از 30 درصد در کل موارد سهم داشته است. ماهاراشترا یکی از کانونهای اصلی شماره های Covid-19 است که در چهار ماه گذشته به طور مداوم همکاری می کند. سو mis مدیریت سیاسی و سوment مدیریت نبرد علیه Covid-19 را در این ایالت به شدت مختل کرده است.

انتخابات فرصت دیگری است که در افزایش فعلی پرونده های Covid-19 نقش داشته است. در هند ، انتخابات بخشی از زندگی روزمره است. روند انتخابات در هر بخش از کشور ، خواه انتخابات محلی ، ایالتی ، عمومی یا انتخابات میان دوره ای در حال انجام است. هر ایالت وظیفه خود برای انجام انتخابات ارگانهای محلی را دارد. به همین دلیل ما برای همه روند انتخابات سیستمی نداریم. نخست وزیر مودی مدافع “یک ملت ، یک انتخابات” برای صرفه جویی در وقت و منابع است ، که ما برای انتخابات صرف می کنیم. به دلیل اجبار سیاسی ، تقاضای وی هنوز در جریان است زیرا بسیاری از احزاب سیاسی با این خواسته موافقت نمی کنند. برای اجرای انتخابات “یک ملت یک” ، برخی از مجامع ایالتی باید زودتر حل و فصل شوند یا تحت قانون رئیس جمهور قرار بگیرند.

اگر سیستم انتخاب همزمان داشته باشیم ، می توان روند صعودی را کنترل کرد. انتخابات یکی از مواردی است که مردم به ندرت از هنجارهای فاصله اجتماعی پیروی می کنند. با رفتار احزاب سیاسی بارها مورد تأیید قرار گرفته است. میزان مثبت بودن (موارد تأیید شده به عنوان سهم افرادی که آزمایش شده اند) این بار 10 درصد است که نشانه هشدار دهنده ای است. میزان مثبت این ایالت نیز در پایان ماه مارس بیش از چهار برابر در مقایسه با اواخر فوریه افزایش یافته است ، که نشان دهنده گسترش سریع ویروس است. بنابراین ، موفقیت اولیه دولت در مقایسه با عدم ادامه پاسخ دادن ، ناخوشایند است ، که به ویژه جالب است زیرا دلیل عدم پاسخ ، در واقع ، یک مسئله قدرت سیاسی است – از مبارزات انتخاباتی و تجمع ، که نمی تواند مانع شد. وضعیت مشابهی در بنگال غربی ، جایی که روند انتخابات در آن جریان دارد ، مشابه است. در ایالت هایی که روند انتخابات به پایان رسیده است ، وضعیت آنها نیز خیلی خوب نیست.

هر روز تیترهایی درباره موکب های سیاسی ، تجمع بی وقفه و استراتژی های سیاسی در ایالت منتشر می شود ، اما آنچه از قلم افتاده است افزایش پیوسته پرونده های ناشی از همان موارد است. یک پیشنهاد مناسب در اینجا این است که دولت به دولت های ایالتی فعلی یک تمدید بدهد و آنها را در قدرت نگه دارد تا زمانی که انتشار واکسن کم و بیش کامل شود. یا ، تحمیل حاکمیت رئیس جمهور در این ایالت با توجه به شرایط موجود یک گزینه کاملاً مناسب است. متأسفانه ، با توجه به اینکه سیاست بسیار ریشه دوانده است ، بعید است انتخابات برای اولویت بندی بهداشت و ایمنی به تعویق بیفتد.

اعمال قفل قفل آخر هفته و ساعت منع رفت و آمد شبانه توسط بسیاری از ایالت ها – دهلی ، ماهاراشترا ، پنجاب ، نماینده پارلمان ، اوتار پرادش – در واکنش به افزایش موارد اخیر در حال اتخاذ است. هنگامی که اقتصاد علائم پایداری و بهبودی از اولین اثرات قفل را نشان می داد ، اکنون چنین پاسخی تنها راه حل مناسب برای دولت های ایالتی است ، اما از برنامه ریزی خوبی دور است. اعلام قفل کردن راهی آسان برای انتقال مسئولیت از پاسخ دولت به شهروندان با نگه داشتن آنها در داخل است. در مورد پاسخ موج دوم باید تجدیدنظرهای جدی انجام شود ، زیرا فقیرترین آسیب دیدگان در اثر قفل دوم خواهد بود.

این قفل مجدداً معیشت فقرا را که در رستوران ها ، هتل ها ، تاکسی ها یا در سایر زمینه های تحت تکفل اشتغال یا خود اشتغال دارند ، مورد حمله قرار خواهد داد.

این محدودیت شبانه و محدودیت در شب فعالیت های اقتصادی شهرها را با مشکل روبرو می کند و کارگران در صورت نبود گزینه های معیشتی مناسب ، دوباره شهر را ترک می کنند. آنها قبلاً به شهرها رفته اند که در نهایت بر اقتصاد شهرها تأثیر می گذارد.

در بیشتر ایالت هایی که موارد در حال افزایش است ، در مرحله اولیه هنگامی که شرایط از دست خارج می شود ، توجه زیادی نکرده اند. کشورهایی مانند ماهاراشترا ، چاتیسگر و پنجاب اقدامات کافی را انجام نمی دهند. این ایالت ها به جای نبرد با Covid-19 ، در یک زمین چمن دیگر با دولت مرکزی می جنگند. ماهاراشترا یکی از نمونه هایی است که از شدت Covid-19 غافل شده و وقتی کنترل نشده است شروع به سیاست می کند.

در این زمینه ، صداهای انتقادی از تصمیم هند برای صادرات واکسن به کشورهای دیگر وجود دارد. تاکنون ، هند 645.26 دوز لخ به چندین کشور از جمله بنگلادش ، انگلیس ، سریلانکا ، برزیل ، میانمار صادر کرده است. هند همچنین در مصرف دوز واکسن Covid-19 به شهروند خود در مدت زمان بسیار کوتاهی از کشورهایی مانند ایالات متحده آمریکا و چین پیشی گرفته است. با توجه به اینکه به نظر می رسد به سرعت موارد افزایش می یابد ، دیپلماسی واکسن هند اکنون مورد انتقاد قرار گرفته است. البته باید توجه داشت که این بحرانی است که همه کشورها به طور مشترک با آن روبرو هستند. این اقدام سخاوتمندانه و خیرخواهانه است ، که هند با گسترش منابع خود نشان می دهد.

بعلاوه ، هند در نظم جهانی قدرت جهانی به شهرت بالایی دست یافته است و نمی تواند مانند سایر کشورها بسته یا دغدغه خود را داشته باشد. در گذشته ، هند نیز به عرضه سایر کشورها ، چه از نظر داروهای حیاتی و چه از نظر فناوری ، وابسته بود. ما نمی توانیم کشورهای دیگر را از صادرات این داروهای نجات دهنده منکر کنیم. ما باید تعادل مصرف داخلی را برقرار کنیم زیرا ما ایالات متحده آمریکا یا چین نیستیم که بتوانیم این نوع خودخواهی را در یک بحران جهانی تحمل کنیم. ایالات متحده آمریکا داروهای مهم صادر نمی کند و محدودیت های زیادی را برای کشورهایی که به آنها وارد می کنند اعمال نمی کند. ما در یک گروه نیستیم. بنابراین ، استراتژی واکسن هند با ایجاد تعادل بین مصرف محلی و صادرات تحت واکسن مایتری ، دیپلماسی بسیار خوبی را نشان داده است.

برای نتیجه گیری ، پاسخ به موج دوم دو ملاحظه مهم را به همراه دارد. اول ، نقشی که سیاست از نظر سیاست سطح حاکمیت ایفا می کند در برابر موارد و اوضاع فزاینده کل روند سیاسی که در این تجمع ها ، مبارزات و بد مدیریتی برخی از ایالت ها نقش داشته است. باید هزینه زندگی از دست رفته در حال حاضر به دلیل گسترش روزافزون در برابر هزینه تعلیق موقت انتخابات ارگان های محلی و محلی سنجیده شود. دوم ، توجه به اینکه انتقاد دیپلماسی واکسن هند از نظر دوزهای صادراتی نیز ناشی از بازی سرزنش سیاسی است. در مواقع دردسرساز ، نمی توان خودخواهی کرد و در گسترش واکسن ها به کشورهای دیگر ، هند از آن دور است و بنابراین باید تلاش ها را به رسمیت شناخت.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>