مزیت زمین خانگی و سایر موارد ناخوشایند کریکت آزمون


یک تیم میزبان چقدر می تواند به سود خود مسابقه بدهد؟ آیا اصلاً عادلانه است که ترازوها در حدی که دیگر یک رقابت عادلانه امکان پذیر نیست ، ناهموار شوند؟

درست است که به نظر می رسد این سوال فقط وقتی مطرح می شود که مزیت به نفع تیم های زیر قاره سنجیده شود. به نظر می رسد یک مدل ذهنی پیش فرض از این بازی وجود دارد که نشان می دهد بولینگ سریع و درز در حالی که چرخش است امری عادی است ، جادوی عجیب و غریب بافته شده توسط شرق فقط در دو روز آخر مسابقه جای می گیرد. زمین هایی که توپ به صورت درهم و برهمی از بین می رود یا با نگرانی از بین می رود ، نقاط ضعف تیم های بازدید کننده را آشکار می کند در حالی که زمین هایی که به چرخش عجیب توپ کمک می کنند ، تاکتیک های ناعادلانه ای است که توسط تیم هایی استفاده می شود که مهارت کافی برای پیروزی عادلانه را ندارند.

بحث دیگری که ارائه می شود این است که در حالی که تیم های میزبان حق دارند زمین ها را برای به دست آوردن امتیاز برتر سفارشی کنند ، آزمون باید 5 روز کامل طول بکشد. باز هم این بحث وقتی که قاره فرعی درگیر باشد عمدتاً ظاهر می شود. حقیقت این است که مسابقات آزمایشی در 4 یا حتی 3 روز به طور فزاینده ای در حال اتمام است. از 39 تست بازی شده در سال 2020 ، 26 آزمون به 5 مورد نرسیدندهفتم روز در گزارش Mint که نتایج بین سال های 2010 و 2015 را بررسی کرد ، از 185 مسابقه ، فقط 81 مورد در تمام 5 روز ادامه داشت. میانگین مدت زمان مسابقات در استرالیا ، انگلیس و هند کاملاً مشابه بود – فقط بین 35-40٪ از مسابقات در این کشورها 5 روز کامل طول می کشد. بنابراین واضح است ، شکایت در مورد زمین های دکترا در هند بیش از حد است. با این حال ، سوال بزرگتر هنوز باقی است. آیا در شرایطی که دو تیم با هم رقابت می کنند ، نباید شرایط بازی برابر وجود داشته باشد؟ آیا این یک نیاز اساسی برای هر ورزشی نیست؟

این یک نکته عادلانه است. س isال این نیست که آیا تیم خاصی شرایط را به سود خود تقلب می کند یا خیر ، بلکه آیا تیمی می تواند چنین کاری را انجام دهد؟ از این گذشته ، دلیل اینکه جهان به سمت داوران بی طرف حرکت کرده است ، احساس فراگیر مبتنی بر شواهد است که استانداردهای داوری را در سراسر جهان ناهموار می داند و به یکنواختی نیاز دارد.

واقعیت این است که کریکت آزمایشی هرگز در یک زمینه مساوی نبوده است. بازی به همین سادگی ساخته نشده است. از آنجا که این مسابقه 5 روز طول می کشد ، چیزی که هیچ ورزش دیگری حتی نمی تواند تصور کند ، ایده شرایط یکسان برای هر دو تیم بی ربط است. کریکت به دلیل پیچیدگی و تفاوت رشد می کند ، نه استاندارد سازی و یکنواختی.

زمین پایین می آید ، هوا از ساعت به ساعت دیگر تغییر می کند ، نسیمی که به نوع خاصی از بولینگ کمک می کند وقتی بخواهد ظاهر غریب آن را ایجاد می کند. کاسه های بولر از کدام انتها تفاوت ایجاد می کنند. رفتار توپ قدیمی کاملاً متفاوت با کره جدید و براق است که روز را شروع می کند. سرعت و چرخش ممکن است هر دو شامل پرتاب یک توپ از انتهای ویکت به دیگری باشد ، اما به دو نوع مهارت کاملاً متفاوت احتیاج دارند.

پرتاب کردن مهم است. بر خلاف ورزش های دیگر که پرتاب پرتاب بیشتر از آنکه نتیجه ای از آن داشته باشد ، بیشتر در مراسم کریکت بازی می کند ، این اغلب عامل اصلی پیروزی یک تیم است. این واقعیت که در یک بازی پر از این همه احتمال ، نهاد بازی پرتاب حفظ شده است ، به ما می گوید که این یک قسمت ذاتی از طراحی است.

داکورث لوئیس فقط در کریکت وجود دارد. هیچ ورزش دیگری نمی تواند خودسرانه بودن چنین سیستمی را تحمل کند. مساله البته این است که فرد در تلاش است مشکلی را حل کند که قابل حل نباشد. هیچ روشی یکسان وجود ندارد که بسیاری از متغیرهایی که برای تعیین نتیجه یک بازی تعیین می شوند ، وقتی بازی ناگهان کوتاه می شود ، محاسبه شود. اگر باران غیرقابل پیش بینی باشد ، فرمول DL حتی بیشتر است.

تاریخچه اخیر بازی حاکی از تنش بین نیاز به استاندارد سازی و تسطیح برخی از گره های غیرقابل پیش بینی بازی و ساختار ذاتی این ورزش است که در برابر چنین تلاشی مقاومت می کند. داكورث لوئیس راهی است برای دستیابی به نتیجه در یك بازی overs محدود كه هیچ كدام ممكن نباشد. DRS وسیله دیگری است که برای حل وابستگی بازی به قضاوت داور مجاز اغلب داور مورد استفاده قرار می گیرد.

هدف از استفاده از فن آوری این بود که با کاهش عدم اطمینان و تصمیم گیری های دقیق تر و قابل پیش بینی تر ، همه چیز را درست کند. از جهاتی کارساز بوده و از جهاتی شکست خورده است. برای اولین بار ، ایده اجازه دادن به تیم فقط به تعداد محدودی از بررسی ها علاوه بر پیچیدگی در تلاش برای کاهش آن ، بسیار کریکت است. این ضعف و شکنندگی انسان را بیش از کمتر آشکار می کند.

سپس ما ترکیبی از فناوری و قضاوت انسان را در قالب 3 داریمrd داوري كه فن آوري و مكانيسم “فراخوان امپراطور” را تفسير مي كند كه باعث افتخار آن است كه به چشم انسان از روي رايانه قرار گيرد. این یک طیف از غیرقابل پیش بینی بودن را ایجاد می کند ، همه مقادیر لذت بخشی از اضطراب را تولید می کنند. فقط در آخرین آزمون ، ما تصمیماتی را دیدیم که داور سوم قضاوت کرد که کسی در داخل چین است وقتی چشم آن را متفاوت دید ، یک خفاش را دید که به دلیل واضح بودن یک شوت بازی نمی کند. خطای انسانی از قلم نیفتد ، فن آوری کار خود را با رد کردن یک تصمیم lbw انجام داد که به همان اندازه که ممکن است برای چشم انسان باشد. خیلی برای استاندارد سازی.

کریکت یک ورزش به معنای کلاسیک نیست ، بلکه نشخوار زندگی است. این معنا را از زمین ، عناصر ، زمان و قدرت و نارسایی های انسان می گیرد. این ساختار به عنوان یک بازی ساخته شده است و هرچه با جدیت بیشتر مورد توجه قرار می گیرد ، تلاش می کند تا عناصری را به خود اختصاص دهد که آن را به یک ورزش معمولی تبدیل می کند. و گرچه انگیزه انجام این کار قابل درک است ، این بازی راهی پیدا می کند تا هر تلاشی را برای رام کردن آن بی ثبات کند. برتری زمین در بازی نیز همانند همه عدم قطعیت هایی که بازی نمی تواند شانه خالی کند ، یک قسمت ضروری از بازی است.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>