لیستی از ابزارهای اداری برای کاهش استعداد قضایی دردناک هند


اطمینان خاطر داشت که اخیراً رئیس نهاد قضایی اوج ، رئیس دادگستری معزول هند خود به معلق بودن 3 پرونده کرور در دادگاه های مختلف اعتراف کرده است. در حقیقت ، مطالعه ای که اخیراً در مورد معافیت قضایی انجام شده و توسط وزارت دادگستری از طریق کالج کارکنان اداری انجام شده است ، حقایق بسیار آشکاری را نشان داده است. متوسط ​​دوره انتظار برای محاکمه در دادگاه های پایین تر حدود 10 سال و 2-5 سال در دادگستری های عالی است. اگرچه بررسی دقیق فرایندهای قضایی لازم است ، اما در اینجا چند پیشنهاد اداری دیگر برای کاهش استعداد قضایی آورده شده است.

در ابتدا ، SC باید خلاصی از PIL های “خواب زمستانی” – کسانی که بیش از 10 سال قبل از HC ها در انتظار هستند – را مجاز کند ، اگر این موارد مربوط به سیاست های قابل توجه عمومی یا قانون نباشد. مقالاتی در دست بررسی است که قبل از آنکه شورای عالی امنیت در امور مربوط به نگرانی های عمومی بپردازد ، به دنبال لغو تصمیم خاص یک ارگان دولتی است. با یک بررسی دقیق مشخص خواهد شد که هدف آنها تسویه حساب های شخصی است و منافع آنها با جیب های عمیق و آشنایی غیر عادی با سیستم قضایی در آن ایالت حفظ می شود. اگر رئیس دادگستری یک شورای عالی دادرسی در انکار مختصر چنین مواردی مردد باشد ، این پرونده ها باید به طور خودکار به دادگستری دیگر منتقل شوند تا اطمینان حاصل شود که به طور عینی و در یک محدودیت زمانی شش ماهه رسیدگی می شود.

دو ، باید دستور داده شود که کلیه دعاوی تجاری فقط در صورت اثبات سوidاستفاده از طرف خواهان مبنی بر اینکه اقدام به میانجی گری و سازش انجام شده و شکست خورده است ، پذیرفته شود. سه ، مجازاتهای صرفاً برای فرایندهای دادرسی طبق قوانین مختلف تجاری باید قابل توجیه باشد. میزان مجازات باید متناسب با اندازه تخلف باشد و از طریق وضع قوانین توسط مجری گاه به گاه قابل تجدید نظر باشد.

چهار ، کارمندان دولت باید پاسخگو باشند در صورتی که تصمیم گیری یا فقدان آن دلیل دعاوی قابل اجتناب است. در مواردی که کاملاً واضح است که تأثیر موضع مثبت دولت بر خلاف چارچوب سیاستگذاری بزرگتر دولت تأثیر منفی نمی گذارد ، باید مقامات را تشویق کرد که مسیری را که دعاوی خصوصی را کاهش می دهد انتخاب کنند.

پنج ، انطباق با آرا area داوری حوزه دیگری است که دولت و سایر نهادهای تجاری از موضع مثبت شانه خالی می کنند. در اینجا مجدداً ، افسران صاحب منصب معمولاً می ترسند که پذیرش آرا داوری ، آنها را به دردسر بیندازد. بنابراین آنها گزینه نرم تری را انتخاب می کنند – برای تجدید نظر در برابر جایزه HC. حتی وقتی HC از یک دستور عبور می کند ، آنها علیه SC تجدید نظر می کنند. این تمایل باید مهار شود ، به جز موارد نادر.

مطالعه ASCI ماهاراشترا را به طور دقیق بررسی کرد. این نشان داد که 30٪ پرونده های در حال رسیدگی در دادگاه های تابعه از جنبه کیفری تحت قانون ابزارهای قابل توافق ، 1988 ، و از طرف مدنی 35٪ از قانون وسایل نقلیه موتوری ، 1988 است. چنین الگویی در سایر موارد نیز وجود دارد. ایالت ها. به طور متوسط ​​تعداد کل پرونده ها با هر قاضی تابع حدود 3500 و منطقه جغرافیایی تحت پوشش 157 کیلومتر مربع است. بدیهی است که پرونده های قضایی بیش از حد بر دوش قضات سنگینی می کنند ، برخی از آنها توسط برخی دیگر قابل رسیدگی هستند – بنابراین آنها می توانند در پرونده های دقیق تر که نیاز به بررسی دقیق و قضاوت دارند ، تمرکز کنند. در مطالعه ASCI همچنین اشاره شده است که شکاف فعلی بین تشکیل پرونده های جدید و رسیدگی به پرونده های معلق با سرعت هشدار دهنده ای در حال افزایش است.

شش ، سریعترین راه رسیدگی به این تخصیص منابع و کسری زمان را می توان با همکاری تصمیم دادرسی اجرایی فعلی (DMs ، ADMs ، SDMs ، تقریباً 5000 قدرت) به عنوان خط دفاعی دوم برای تسریع روند دفع قضایی موارد در قانون آیین دادرسی کیفری قبل از سال 1973 ، دادستان های اجرایی مجاز به رسیدگی به پرونده های کیفری بودند. با این حال ، پس از اصلاحیه 1973 در CRPC ، همه اختیارات پس گرفته شد و به دلیل تفکیک قوا ، کاملاً در اختیار قوه قضاییه قرار گرفت. این یکی دیگر از دلایل اصلی جمع شدن فوق العاده پرونده ها بوده است.

دادگستری های اجرایی حتی امروز بازداشت پیشگیرانه را تأیید می کنند ، دستورات منع و حکم صادر کننده دستورات قانونی را در اختلافات زمینی تحت CRPC و کدهای درآمد زمین صادر می کنند. آنها همچنین تحت قوانینی مانند قانون اسلحه ، قانون فیلمبرداری و قانون مدیریت بلایا از اختیارات شبه قضایی استفاده می کنند. بدیهی است که از خدمات آنها می توان برای دفع موارد تحت قانون MV و قانون ابزارهای قابل توافق استفاده کرد. تحت قانون حمایت از حقوق مصرف کننده ، در مواردی که تخلفات مربوط به الزامات برچسب زدن به محصولات ، وزن و اندازه گیری های صحیح ، سازگاری و غیره است ، می توان موارد اندازه گیری قانونی را نیز به آنها داد ، پرونده ها را نیز می توان در خارج از سیستم قضایی فعلی برای اعمال مالیات غیر مستقیم دولت رسیدگی کرد.

این بدون شک مستلزم آموزش های حقوقی اضافی برای مستشاران اجرایی از طریق دوره های تازه آموزی در آکادمی های آموزشی آنها است. تازه استخدام شدگان حتی باید در چند سال اول معرفی خود – برای اطمینان از اینکه همیشه مجهز هستند – مدرک حقوق بگیرند.

در نتیجه ، ایجاد مقررات مربوط به تشكیل جرایم در قوانین مختلف تجاری ، تشویق و الزام به وساطت ، دلسرد كردن و بركناری PIL های بیهوده ، كاهش درخواست تجدیدنظر در مورد آرا awards داوری و به طور اساسی – القا the دادرسی اجرایی به عنوان ضابطان دادگستری ضمیمه – می تواند وسیله محكمی برای كاهش استعداد قضایی نجومی گسترده. این امر همچنین در کاهش تعداد دادرسی های کم سابقه در زندان های هند سودمند خواهد بود (حدود 69٪ از بازداشت شدگان در مقابل دادرسی در برابر متوسط ​​جهانی 27٪ هستند ، از این رو اتهام مطرح شدن سیستم عدالت کیفری در هند نسبت به مستضعفان) و در تقویت افکار عمومی و ایمان به دادگستری. وثیقه دیگر این خواهد بود که به دادسرای اجرایی قدرت می دهد که رفتار منطقی تری نسبت به منافع بیشتر مدیریت قانون و نظم داشته باشد – این نیز نیاز به ساعت است.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>