لایحه محافظت از اطلاعات شخصی ، به شکل فعلی ، اختیارات فوق العاده ای را به مرکز اعطا می کند


دادگاه عالی “حریم اطلاعاتی” را به عنوان یک حق اساسی که از مواد 14 ، 19 و 21 قانون اساسی هند ، در Puttaswamy vs Union of India در آگوست 2017 استخراج شده است ، تفسیر کرد. از این رو ، محافظت از اطلاعات شخصی اکنون توسط قانون اساسی تضمین شده است ، نه دولت مرکزی.

محافظت از کی؟

اساساً ، داده های شخصی توسط (i) بازیگران ایالتی ، یعنی دولت های مرکزی و ایالتی و ابزار آنها جمع آوری و پردازش می شود. (ii) بازیگران غیر دولتی ، یعنی سازمانهای خصوصی ارائه دهنده خدمات ، واسطه های رسانه های اجتماعی ، نهادهای تجارت الکترونیکی ، شرکتهای بزرگ فناوری و کارفرمایان. و (iii) سایر شهروندان.

دولت های مرکزی و ایالتی یکی از بزرگترین متولیان داده (که اطلاعات را جمع آوری ، نگهداری و پردازش می کنند) در مجموعه ای از فعالیت های دولتی مانند امنیت ملی ، اداره رفاه ، یارانه ها ، ارائه خدمات شهری و مزایای اشتغال و غیره به همین ترتیب ، در عصر کلان داده ها ، وامداران داده های غیر دولتی مانند واسطه های رسانه های اجتماعی مانند فیس بوک ، توییتر ، یوتیوب و سیستم عامل های تجارت الکترونیکی غول پیکر نیز مقادیر زیادی از داده های شخصی را به صورت روزمره جمع آوری می کنند. شهروندان همچنین از طریق اینترنت به اطلاعات شخصی همشهریان دسترسی بیشتری دارند.

بدهی عدی

مشهور است که حداکثر پرونده هایی که برای نقض حقوق اساسی شهروندان در شورای عالی قضایی یا دادگاه های عالی تشکیل شده علیه دولت است. همین اواخر است که شهروندان برای اجرای حقوق حریم شخصی خود در برابر شرکت های بزرگ فناوری ، سیستم عامل های تجارت الکترونیکی و شرکت های بازاریابی خرده فروشی به دادگاه ها متوسل شده اند. از این رو ، کاملاً محتمل است که حتی در صورت پیشنهاد قانون جدید داده ، این کشوری است که شهروندان برای اجرای حق اساسی وی در زمینه حریم خصوصی اطلاعات به دادگاه ها مراجعه می کنند.

به طور سنتی ، قضاوت در مورد حقوق اساسی قلمرو دادگاه های قانون اساسی بوده است. اکنون ، با لایحه پیشنهادی ، بخش قابل توجهی از این عملکرد قضایی ، یعنی تنظیم حریم خصوصی اطلاعات شهروندان ، پیشنهاد می شود که به یک سازمان حفاظت از داده ها (DPA) منتقل شود. در پرونده پوتاسوامی ، شورای امنیت به دولت دستور داد قانونی را تنظیم کند که حریم خصوصی اطلاعات را نه تنها از طرف بازیگران غیر دولتی بلکه از طرف احزاب ایالت و سایر افراد تنظیم کند.

حفظ تعادل بین حریم خصوصی اطلاعات و توسعه اقتصاد دیجیتال قوی یک کار کاملاً چالش برانگیز است ، نیاز به یک بدن واجد شرایط و خنثی در راس آن است. یک وظیفه اصلی قضایی با DPA مجازات کردن دولت ها و حتی تعلیق عملکرد آنها در صورت عدم موفقیت در محافظت از اطلاعات شخصی فرد است.

با توجه به نقش تعیین کننده داوری DPA در تنظیم نه تنها احزاب خصوصی بلکه خود دولت مرکزی ، ایجاد یک DPA مستقل از دولت مرکزی که می تواند لایحه محافظت از اطلاعات شخصی را به روشی بی طرفانه اجرا کند ، ضروری است. به نظر نمی رسد تحت فرمان و کنترل مستقیم دولت مرکزی باشد.

طرح فعلی این لایحه اختیارات گسترده ای را به دولت مرکزی می دهد ، گویا مسئولیت حفاظت از حریم خصوصی اطلاعات شهروندان فقط به عهده دولت مرکزی است. به عنوان مثال ، اعضای DPA توسط کمیته ای متشکل از افسران دولت مرکزی به جای یک نهاد یا هیئت پارلمانی قضایی یا دو حزبی منصوب می شوند. طراحی لایحه منجر به تنظیم خود دولت مرکزی می شود.

این طرح همچنین بر ساختار فدرال قانون اساسی تأثیر منفی خواهد گذاشت. به عنوان مثال ، شکایتی که علیه دفتر رئیس وزیر برای نقض داده ها ثبت شده است ، توسط ارگانی که توسط دولت مرکزی تعیین شده است ، تصمیم می گیرد که آیا چنین نقض رخ داده است یا خیر و اگر چنین باشد ، مجازات یا کوانتوم جریمه نقدی / مجازات دیگر.

به همین ترتیب ، این لایحه به دولت مرکزی این اختیار را می دهد تا تصمیم بگیرد که آیا یک واقعه یا حادثه ناشی از یک مکان از راه دور در یک ایالت مسئله “نظم عمومی” است یا خیر و بنابراین ، مستلزم “معافیت” از اعمال شرایط مختلف حفاظتی است. این مجاز نیست زیرا زمینه های مناسبی برای هژمونی داده ها توسط مرکز و نگرانی گسترده ای برای فدرالیسم ایجاد می کند.

پیش آمدگی مرکزی مشابه در بخشهای 15 ، 33 ، 35 ، 44 ، 86 و 91 لایحه پیشنهادی دیده می شود. این اختیارات باید فقط به یک DPA مستقل برسد که باید قانون اصلی در قانون باشد.

بنابراین DPA باید نه به عنوان یک نهاد نظارتی منصوب شده توسط دولت مرکزی بلکه به عنوان یک نهاد مستقل شبه قضایی با نمایندگی قضایی تأسیس شود و فقط باید تحت نظارت و نظارت قضایی باشد نه نظارت اجرایی که در لایحه فعلی پیش بینی شده است.

به همین ترتیب ، یک نیاز اساسی برای ساختار غیرمتمرکز DPA با ارگان ها و ارگان های دولتی در سطح منطقه مانند رژیم حمایت از حقوق مصرف کننده و تا حدودی ، رژیم حق اطلاعات وجود دارد. صرف کپی برداری و چسباندن الگوی رژیم کمیسیون رقابت هند ، یا TRAI یا حتی مالیات بر درآمد و مالیات غیر مستقیم و تجدیدنظر GST انجام نخواهد شد. در حقیقت ، با توجه به نقش گسترده و طاقت فرسای DPA به عنوان یک تنظیم کننده چتر بر تنظیم کننده های بخشی ، نیاز بیشتری به نه تنها مستقل و صالح بلکه کارآمد و م makeثر نیز وجود دارد.

مهم است که دولت به طور جدی به این توصیه ها توجه کند. هند می تواند پتانسیل دیجیتال واقعی خود را به عنوان یک بازار داده فقط با یک DPA مستقل باز کند ، و نه توسط رژیمی که به ارزش های قانون اساسی ما و حق شهروندان برای حفظ حریم خصوصی اطلاعات جبران ناپذیر است.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>