قوانین IT به آزادی اصلی رسانه حمله می کنند. قضات باید چالش های قانونی قوانین را از این منظر ببینند

[ad_1]

قوانین جدید فناوری اطلاعات که به طور بی رویه در مورد تمام محتوای دیجیتال اعمال می شود ، با چالش های حقوقی زیادی روبرو است. این دقیقاً همانگونه است که باید باشد ، با توجه به اینکه قوانین دولتی برخی از تمایزات اساسی را ایجاد نکرده اند. ناشران اخبار دیجیتال و امور جاری به درستی سال می کنند که چرا با رسانه های خبری هم تراز با رسانه های اجتماعی و سیستم عامل های OTT رفتار می شود؟ اخیراً ، در دادخواست ارائه شده توسط انجمن ملی پخش كنندگان ، Kerala HC صداوسیما را از اقدامات قهرآمیز محافظت كرد. انجمن ناشران اخبار دیجیتال ، که شامل Times of India است ، همچنین قانون اساسی این قوانین را در HC مدرس به چالش کشیده است. آژانس خبری PTI Delhi HC را منتقل کرده است. در اینجا نیز توجه داشته باشیم که ، به طرز عجیبی ، برخلاف عمل معمول ، هیچ مشورتی با رسانه های خبری قبل از وضع این قوانین انجام نشده بود.

برخلاف سیستم عامل های رسانه های اجتماعی ، اخبار از قبل توسط شورای مطبوعات ، قانون شبکه های تلویزیونی کابلی (مقرره) و سازمان ملی استاندارد پخش تنظیم شده است. بنابراین در وهله اول قوانین اضافی غیرضروری بودند. در واقع ، قانون آی تی ، که با واسطه های دیجیتال سروکار دارد ، حتی شامل ناشران خبری نمی شود. همچنین به هیچ وجه با هیچگونه تنظیم محتوایی برخورد نمی شود مگر در موارد تروریسم سایبری ، مطالب صریح و ناپسند جنسی ، پورنوگرافی کودکان. توجه داشته باشید که این موارد به سادگی در رسانه های خبری اعمال نمی شوند.

بنابراین ، قوانین IT ، به عنوان قانون تبعی ، نمی توانند به طور گسترده ای فراتر از محدوده عمل والدین باشند. این قوانین ، با سیستم رسیدگی به شکایات سه طبقه ، بارهای سنگین انطباق را بر دوش می کشد و در نهایت دولت مرکزی را قادر می سازد تا رسانه ها را با یک “اصول اخلاقی” ، با مفهوم مبهم و ذهنی مانند “نیمه حقیقت” ، “حسن سلیقه” نگه دارد. و “نجابت” آنها برای جلوگیری از نظارت و بحث در مجلس ، به عنوان قوانینی از کفش استفاده کرده اند. در حال حاضر ، این قوانین به نظر می رسد تلاشی برای ایجاد رعب و وحشت در رسانه های خبری برای خودسانسوری است ، جدا از اینکه دولت اختیارات بیش از حد خود را بر محتوای اخبار واگذار کند. حق دارند ناشران اخبار از پیچ خوردن دست و اجبار در هراس باشند.

هند فاقد مقررات صریح اصلاحیه اول برای آزادی مطبوعات است. با این حال ، هنگامی که در گذشته قانون نادرستی برای بحث رسانه ای مطرح شده بود ، شورای امنیت با تفسیر ماده 19 (الف) به عنوان بخشی از حق اساسی آزادی بیان و بیان ، به شدت از حقوق رسانه محافظت کرده است. هر چند نباید فقط SC باشد. همه دادگاه ها باید تعهد قوی به استقلال رسانه نشان دهند. همانطور که برخی از دادخواستهای چالش برانگیز می گویند ، این قوانین باعث نظارت بر رسانه ها و ترس از دیکتاتورهای دولت می شود. این غیرقابل قبول و ضد دموکراتیک است.



لینک شده


این قطعه به عنوان نظر سرمقاله ای در نسخه چاپی تایمز هند.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>