شر قابل اصلاح نیست؛ باید برش داده شود

[ad_1]

پاسخ دولت به س questionال دیوان عالی کشور درباره مشروعیت قانون فتنه از علائم نگرش اساتید سیاسی ما به نقص سیستمی است. KK Venugopal ، دادستان کل کشور ، با بیان موضع دولت ، از قانون دفاع کرد ، اگرچه وی گفت که ممکن است برای بررسی سو abuse استفاده از قانون باستان به برخی از دستورالعمل ها نیاز باشد. به عبارت دیگر ، قدرتها معتقدند که قانون مبهم چیز زیادی ندارد. مشکل از برخی موارد خاص است. در اینجا می توان تغییراتی ایجاد کرد. با این حال ، اولین مورد نیست که دولت از بررسی نقایص سیستمی امتناع ورزیده است ، چه رسد به اینکه در رفع آنها تلاش کند. و این فقط دولت نارندرا مودی نیست که این نگرش را نشان داده است.

حداقل در چند مورد مهم در گذشته نه چندان دور ، دولت سخت گیرانه به ایرادات سیستمی – مالیات معطوف به گذشته و بند 66A قانون فناوری اطلاعات (این بخش توسط دادگاه اوج در سال 2015 نسخ شد) گیر کرده است. نگرش یکسان بود: امتناع از پذیرش سوvo نیت و پافشاری در این عقیده که با اقدامات اجرایی می توان چیزی را که به عنوان یک نقص سیستمی ریشه دار شده است ، از بین برد. گویی کمک های اولیه می تواند سرطان را درمان کند.

“قانون فتنه یک قانون استعماری است. آیا بعد از 75 سال استقلال هنوز در کشور خود به قانون احتیاج داریم؟ »یک نیمکت SC که به ریاست رئیس دادگستری NV Ramana پرسید. “دولت شما بسیاری از قوانین بیات را لغو کرده است ، من نمی دانم چرا دولت به دنبال لغو بخش 124A (که با جرم فتنه سرو کار دارد) از IPC نیست؟”

بند 124A قانون مجازات هند بد نیست زیرا منشأ آن استعمار است – بسیاری از نهادهای حکومتی ما منشأ یکسانی دارند – بلکه بر خلاف روح قانون اساسی است. این بخش می گوید ، “هر کس با کلمات ، گفتاری یا نوشتاری ، یا با نشانه ای ، یا با نمایشی قابل مشاهده ، یا در غیر این صورت ، باعث ایجاد نفرت یا تحقیر می شود ، یا تحریک یا تلاش برای برانگیختن نارضایتی نسبت به … دولت تاسیس شده توسط قانون … مجازات می شود … “مجازات می تواند به” حبس ابد “برسد.

دادستان کل ونوگوپال در مورد نیاز به دستورالعمل های جدید صحبت کرد ، اما اینها در دو توضیح وجود دارد: یا نارضایتی ، در این بخش تخلف محسوب نمی شود. ” بعلاوه ، “نظرات ابراز عدم تأیید در مورد اقدامات اداری یا اقدامات دیگر دولت بدون هیجان انگیز یا تلاش برای تحریک نفرت ، تحقیر یا نارضایتی ، در این بخش تخلف محسوب نمی شود.”

هیچ محافظتی در برابر ماده ای که ذاتاً معیوب و کاملاً ناپسند است عمل نمی کند ، همانطور که ایده فتنه در واقع چنین است. این ممکن است در دوران پیش از جمهوری مشروعیت داشته باشد – زمانی که سلطان مظهر حاکمیت بود – اما در هند امروزی اساساً اشتباه است و به طرز خطرناکی تجدید نظر می کند. دولت را برابر با ملت می داند. این نیز دلیل این است که هند قانون خیانت ندارد. قانون فتنه هر دو را انجام می دهد: اقدامات ضد ملی و همچنین ضد دولت را هدف قرار می دهد.

همانطور که قبلاً اشاره کردم ، این اولین بار نیست و دولت مودی اولین دولت برای دفاع از نقص سیستمی قابل دفاع نیست. رژیم UPA به رهبری کنگره مالیات گذشته نگر را وضع کرد. حزب بهاراتیا جاناتا و دیگران UPA را به دلیل آغاز “تروریسم مالیاتی” مورد انتقاد قرار دادند.

اما بلافاصله پس از به قدرت رسیدن ، رژیم BJP اعلام کرد که قانون مالیات های گذشته نگر لغو نخواهد شد. وزیر دارایی آرون جیتلی در اولین بودجه خود در ژوئیه 2014 گفت که دولت او “به طور معمول هیچ تغییری را به صورت گذشته نگر ایجاد نمی کند.” بعلاوه ، این کشور متعهد به “یک رژیم مالیاتی پایدار و قابل پیش بینی بود که سرمایه گذار پسند باشد و رشد را تحریک کند.” اظهارات آنودین که باعث بهبود ظرفیت کشور برای جذب سرمایه نشده است.

دولت مودی همچنین از بند 66A که توسط دولت UPA نیز تصویب شده است دفاع کرد. خط استدلالها یکسان بود: بله ، در قانون مشکلاتی وجود دارد اما ما از آنها مراقبت خواهیم کرد. “توشار مهتا ، وكیل دادگستری اضافی اظهار داشت كه سو abuse استفاده از قدرت در موارد خاص” آشكار “است و مركز به دنبال توجیه حوادثی نیست كه در آن دستگیریهای غریب انجام شده است. وی گفت: در اکثر حوادث ، که توسط تعدادی از دادخواستها مطرح شده و اعتبار قانون اساسی بند 66A را به چالش کشیده اند ، از قدرت سوusedاستفاده شده و اقدامات علیه افسران پلیس گمراه شده انجام شده است. “

بدی که مردان انجام می دهند بعد از آنها زندگی می کند. نه تنها مالیات گذشته نگر زنده است و لگد می زند ، حتی بند 66A که آزادی بیان را مهار می کند ، زندگی غیرقانونی دارد. گزارش هایی مبنی بر اتهام افرادی با این بخش فاقد اعتبار وجود دارد.

شر باید ریشه کن شود. راجا رام موهون روی از دولت انگلیس تقاضا نکرد که سیستم سوتیت را محدود کند. او با موفقیت رهبری جنگ صلیبی را برای لغو کامل آن انجام داد. قانون فتنه و مالیات گذشته نگر باید به روشی مشابه رفتار شود: آنها باید به طور کامل کنار گذاشته شوند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>