سیکلون و YAAS

[ad_1]

این مربوط به سیکلون ضرب المثلی دیگری است که قبل از YAAS قرار داشت ، سیکلونی که اواخر ماه گذشته ادیشا و بنگال غربی را فرا گرفت. یک سیکلون ناشی از فشار زیاد به جای فشار کم ، هرج و مرج و آشفتگی را در سواحل مشروطه تشدید می کند. در چشم طوفان Alapan Bandyopadhyay ، دبیر ارشد وقت بنگال غربی ، وزیر ارشد آن ، خانم Mamata Banerjee ، فرماندار ایالت و مرکز بود. سقوط [meeting called for review]28 دسامبر 2021 در کالایکوندا بود. این طوفان ضرب المثلی نه اولین نوع خود است و نه آخرین.

آوارهای به جا مانده از روابط منهدم شده دولت – مركز ، احكام خرد شده قانون اساسی و رفتار مشكوك اعضای خدمات ملكی و روابط بین المللی مسخ شده آنها با مجریه سیاسی است.

شکل دموکراسی و قانون اساسی هند عمدتاً بر اساس مدل وست مینستر انگلیس شکل گرفته است ، در حالی که همچنین از یک قانون اساسی جهان بهره گرفته است. کاملاً برخلاف ساختار فدرال کشورهایی مانند ایالات متحده آمریکا ، جایی که 13 ایالت مستقل برای تشکیل اتحادیه دور هم جمع شدند. هند اتحادیه ای با بنگال غربی است که یکی از 28 ایالت و 8 سرزمین اتحادیه است که از ایجاد و ادغام بیش از 500 ایالت عجیب و غریب شاهزاده تشکیل شده و هند امروزی را تشکیل می دهد. تقدم اتحادیه و دولت آن روز کاملاً ثابت شده است. قانون اساسی هند همانطور که در “قسمت اول” خود بیان کرده است ، صریح و روشن است.

مقاله 1 “هند ، یعنی بهارات ، باید اتحادیه کشورها باشد”.

ماده 2. پارلمان می تواند طبق قانون در اتحادیه پذیرفته شود ، یا کشورهای جدیدی را تحت شرایط و ضوابطی که صلاح می داند تأسیس کند.

ماده 3. پارلمان ممکن است طبق قانون؛

الف) با تفکیک قلمرو ، از هر کشوری یا با متحد کردن دو یا چند کشور یا بخشی از کشورها یا با متحد کردن هر قلمرو به بخشی از هر کشور ، دولت جدیدی تشکیل دهید.

b مساحت هر ایالت را افزایش دهید.

c منطقه هر ایالت را کاهش دهید.

د) مرزهای هر ایالت را تغییر دهید.

e نام هر ایالت را تغییر دهید.

این سه ماده هیچ تردیدی باقی نمی گذارد که موجودیت هر کشوری که عضو اتحادیه هند باشد مشروعیت خود را از اتحادیه می گیرد. با توجه به چنین مقرراتی ، دولت بنگال غربی و وزیر ارشد آن به وضوح قانون و قانون اساسی را نقض کرده اند ، و این امر به پایین ترین سطح رسیده است و باید پاسخگوی این تخلفات باشد به گونه ای مثال زدنی که هیچ دولت دیگری هرگز جرأت ارتکاب قانون را نداشته باشد. با توجه به تنش های سیاسی – جغرافیایی جهانی و چالش های مرزی در نزدیکی خانه ، چنین تعدی و بی اعتنایی به نفع منافع ملی نیست.

فراموش نکنیم که سیاست هند از یک سطح پایین عبور کرده است ، این زمانی است که دولت های کنگره در مرکز از مقررات ماده 356 در طول دهه 1970 تا دهه 80 برای جایگزینی دولت های ایالتی منتخب به خواست خود استفاده می کنند – وقتی دولت ایالتی منتخب آشکارا خود را نقض کند تعهدات قانون اساسی

در سطح بعدی ، ما همچنین در مورد مسائل مربوط به تفکیک قوا در بین سه ارگان دولت غافل شده ایم. قوه مقننه ، قوه قضاییه و مجریه. تحریف شده و آزادانه نقض می شود. کنوانسیون های مربوط به عملکرد دولت و به ویژه طرح و مفاد قانون اساسی هند نیاز به تجدید و بازسازی دارند. تخلف قضایی در حوزه انحصاری قوه مجریه برای تدوین و اجرای سیاست شوم است. اعم از وظایف شهرداری ایالت یا توزیع اکسیژن و یا مدیریت بیماری همه گیر ، دستگاه قضایی کاملاً شناخته شده در مورد هر چیزی ، به گونه ای آشکار از قلمرو اجرایی تخلف می کند.

همانطور که این بحث را برای یک روز دیگر رزرو می کنم ، ما در حال حاضر این موضوع را به مسائل مربوط به جدایی بین مجریه سیاسی و دائمی محدود می کنیم. و به بیان ساده ، برای افراد ناآگاه ، مجریه سیاسی عمدتاً از قوه مقننه گرفته می شود یا از میان طبقه سیاسی منصوب می شود ، در حالی که مدیر اجرایی دائمی متشکل از کادرانی است که از طریق حالت های مختلف انتخاب و منصوب می شوند تا نقش های مشخصی را در حکومتداری ایفا کنند. . وزرا در اتحادیه یا کابینه های ایالتی مجری سیاسی هستند ، در حالی که خدمات کشوری که شامل تمام گروه های A یا B تمام خدمات هند است ، به عنوان مثال IAS ، IFS ، IPS ، IRS یا خدمات و پرسنل دولت همتای آن در زیر ، که کارمندان دولت هستند ، مجری دائمی. مجری دائمی یا خدمات ملکی طراحی شده است ، اعضای آن برای استخدام وظایفی که از طرف مردم و قانونگذار به مجریه سیاسی داده می شود ، استخدام و آموزش می بینند.

با وجود استثنائات ، مجری سیاسی طی سالهای پس از استقلال به حالت بدی تبدیل شده است ‘سیاست برای امتیازات و سود’ از نقش قبل از استقلال آن از “سیاست برای هدف”. ظهور اداره خانوادگی ، احزاب منطقه ای مستقر در كاست ، كه به برخی از گروههای مذهبی یا گروهی تقسیم می شدند ، نقش مدیر اجرایی دائمی را از نظر سیاسی مناسب و پاداش دهنده مالی یافتند و از این رو شروع به خوردن در حوزه كاركرد آن كردند. در حالی که این پوسیدگی به زودی پس از استقلال ایجاد شد ، اما فقط بدتر شد ، زیرا یک سیاستمدار حرفه ای ، به ویژه در ایالات ، بوی امتیازات و سودهایی می داد که همراه با موفقیت سیاسی و کنترل اجرایی است. آنها در جستجوی عشق جدیدی که به سود و امتیاز پیدا کرده بودند ، مجبور بودند از یک دولت محلی سازگار و پشتیبانی کننده به عنوان یک همدست اساسی اطمینان حاصل کنند. نتیجه رو به رشد بود “صنعت انتقال”. اعضای قوه مقننه یا حتی سیاستمداران محلی دارای نفوذ ، گرچه عضوی از مجریه سیاسی نبودند ، اما در امور اداری دخالت می کردند و نقش مجریه دائمی را نقض می کردند.

پول نقد یا امتیاز برای آرا، ، امتیازات سیاسی و مالی ، ظهور سرمایه داری مخوف ، یک پاداش صنعت انتقال از مهمانی های منطقه ای تحت مدیریت خانوادگی ، عواقب بسیار خطرناکی و آزار دهنده ای بود. فقط در نظر بگیرید که چه تعداد از این ساترا های سیاسی خانوادگی با هزینه مرد عادی ثروتمند کثیف شده اند!

همانطور که خدمات کشوری ، مستقیماً تحت کنترل مجری سیاسی ، آسیب پذیر شد و به بخل و حرص و طمع آنها افتاد ، افراد عمل گرا به باند پیوستند و به طور فعالانه غنائم را با ر bossسای سیاسی یا افراد دارای نفوذ سیاسی تقسیم کردند.

کسانی که این کار را نمی کنند ، این کار را با خطر شخصی ممکن انجام می دهند. برخی از کارمندان دولت دچار وارونگی شغلی می شوند ، در حالی که انتقام گیری شخصی توسط دولت غیر معمول نیست. روند نزولی ادامه دارد ، روند غیرقابل برگشت است. داستانهای بی شماری از ظهور و سقوط کارمندان دولت وجود دارد.

پلیس همیشه نماد و مظهر اقتدار دولت بوده است. از آن سو كه برخی از كارمندان خدمات عمومی با نیرنگ های مجری سیاسی یا همكاران رو به رو شدند ، از طرف دیگر ، پلیس و در بیشتر موارد ، به یك همكار مایل یا حتی بازوی گسترده ای از قوه مجریه سیاسی انتقام جویانه تبدیل می شدند. زیاده خواهی پلیس در بنگال غربی و بمبئی از این موارد است. افراط و تفریط پلیس در اثر انتقام جویی های سیاسی یا جلب سود ، اکنون پدیده ای عادی است. رابطه پلیس -ماماتا در بنگال غربی را به خاطر می آورید؟ آنیل دشموخ ، وزیر داخله پیشین ماهاراشترا از پلیس شهر خواست 100 کرور در ماه جمع کند؟ کشتن منصوخ حیران توسط بازرس پلیس ساچین واض ، کاملاً با اطلاع از مقامات اجرایی سیاسی یا شاید به دستور آنها؟ پرونده پارامبیر سینگ ، کمیسر سابق پلیس بمبئی ، توسط شخص خودش تحت تعقیب قرار گرفت؟ لیست موارد انتقام سیاسی علیه شهروندان خود و خدمات کشوری در پرونده بنگال غربی و در برخی دیگر از ایالت های طولانی مدت و طولانی است. بنابراین ، مجری دائمی چقدر مستقل و قابل اعتماد است؟ آیا کسی که نتواند از چمن اختصاص یافته خود دفاع کند ، از منافع انسان عادی محافظت می کند؟ آیا این یک تماس بیدار نیست؟

بخشهایی از رسانه های حزبی ، دستفروشی کردن اخبار جعلی با مصونیت از مجازات ، عقاید رسانه ای ناآگاه و ساختگی که به عنوان اخباری که با بخشهایی از فعالان رسانه های اجتماعی مضحک و شیطنت ضمیمه می شود ، به بدتر شدن آشفتگی و سر و صدای رسانه ها افزوده است. بنابراین ، Alapan Bandhopadyaya ممکن است طبق قانون و همه قوانین خدمات هند پاسخگو باشد. به هر نتیجه ای که رسیده است ، وقت آن رسیده است که هرگونه سو mis ظن درباره اولویت اتحادیه را برطرف کنیم. کشورها باید تعهدات اساسی خود را بدانند و به آن پایبند باشند. مسائل مربوط به تفکیک قوا دوباره مرور می شود و مرزها و روابط دوباره ترسیم و دوباره تعریف می شود. مدیر اجرایی دائمی باید پاسخگو باشد و با هدف نهایی دستیابی به آن فضای مجاز خود را داشته باشد Sab ka Sath ، Sabka Vikas ، Sab ka Vishwas.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>