سیاست FM برای وام های تضمینی به فقیرنشینان شهری نسبت به سایر طرح های رفاهی برتر است

[ad_1]

از جمله پیشنهادهای اعلام شده توسط FM Sitharaman در روز دوشنبه ، یک عنصر مهم طرح تضمین اعتبار برای ایجاد انگیزه در موسسات مالی خرد (MFI) برای وام دادن به فقرای شهری است.

بدون شک ، فقیرنشینان شهری به دلیل همه گیر شدن محدودیت های اقتصادی و متعاقب آن استرس را تجربه کرده اند. چندین مفسر برای تضعیف ناراحتی آنها ، یک طرح تضمین شغل برای مناطق شهری پیشنهاد کرده اند.

این پیشنهاد بر اساس طرح تضمین مشاغل روستایی MGNREGA است. در حالی که MGNREGA برای کاهش ناراحتی های روستایی در طی همه گیر شدن بی سابقه مفید بوده است ، اما نباید ناکارآمدی های بزرگی را که در زمان های عادی ناشی از استحقاق دائمی ایجاد می کند ، فراموش کنیم.

تحقیقات گسترده در مورد MGNREGA شواهدی از این ناکارآمدی ها را ارائه می دهد. در یک دولت دموکراتیک ، رفع حقوق استحقاق دائمی توسط طرح هایی مانند MGNREGA ، قانون امنیت غذایی ملی و غیره دشوار است. یک طرح تضمین شغل شهری نیز به همین سرنوشت دچار خواهد شد.

دوم ، تکرار MGNREGA روستایی در مناطق شهری به دلیل تفاوتهای اساسی بین اشتغال روستایی و شهری ، چالشهای زیادی ایجاد می کند. برخلاف اشتغال روستایی ، اشتغال شهری فصلی نیست. علاوه بر این ، از آنجا که سطح مهارت در اشتغال شهری به طور قابل توجهی متفاوت است ، داشتن یک مزد برای همه مانند MGNREGA روستایی کارایی نخواهد داشت.

سوم ، تأثیر ناخواسته یک برنامه تضمین شغل شهری افزایش مهاجرت به مناطق شهری است. با توجه به تفاوت در هزینه های زندگی ، دستمزد تحت یک برنامه تضمین شغل شهری باید بالاتر از روستایی باشد. این تفاوت مهاجرت شهری را افزایش می دهد.

بر خلاف طرح فعلی ، یک رکود بی قید و شرط – مانند معافیت وام فاجعه بار مزرعه در سال 2009 – بیشتر توسط افراد نه چندان پریشان گوشه گیر می شود و بنابراین هدف کمی دارد. بنابراین ، در حالی که منابع مالی مصرف می شود ، اثر آن بر اقتصاد بی اثر می شود زیرا اثر چند برابری بسیار ناچیز است. در مقابل ، یک مداخله مالی که از چندین مزیت ارائه شده توسط بخش مالی استفاده می کند ذاتاً کارآمدتر از نقل و انتقالات بی قید و شرط است.

داده های دریافت شده از صندوق های اطلاعاتی نشان می دهد که حدود 2 کرور وام گیرنده از صندوق های پول در مناطق شهری و نیمه شهری وام می گیرند. بنابراین ، صندوق های اطلاعاتی مالی دسترسی گسترده ای به فقرای شهری دارند. صندوق های اطلاعاتی مالی وام گیرندگان را می شناسند و مدل دسترسی به خدمات و خدمات به فقرای شهری را دارند.

از آنجا که فقرای شهری معمولاً مهاجران ایالت های دیگر هستند ، داده های با کیفیت بالا در مورد آنها برای انجام انتقال نقدی هدفمند در دسترس نیست. با این حال ، هنگامی که وام توسط صندوق بین المللی پول داده می شود و توسط دولت کاملاً تضمین می شود ، این طرح به عنوان یک انتقال شبه نقدی هدفمند برای مستمندان واقعی و به طور همزمان پشتیبانی از نقدینگی برای مبتلایان به موقت است.

چرا؟ از آنجا که MFI سوابق پیش فرض را ثبت می کند ، وام گیرندگان می دانند که پرداخت نکردن وام هزینه های مستقیم و غیرمستقیمی برای وام گیرنده ایجاد می کند. به عنوان مثال ، تحقیقات نشان می دهد که حتی پس از چشم پوشی از وام مزرعه ای در سال 2009 ، بانک ها به میزان قابل توجهی وام به افراد متخلف را کاهش داده اند.

با توجه به چنین هزینه هایی ، فقط یک وام گیرنده واقعاً مضطرب علی رغم تضمین دولت ، وام خود را نکول می کند. بنابراین ، چنین وامی سه دسته وام گیرنده ایجاد می کند.

اول ، افرادی که اکنون مضطرب نیستند و بنابراین هیچ منفعتی در استفاده از وام ندارند.

دوم ، وام گیرندگانی که به دلیل بیماری همه گیر مضطرب هستند اما هنگام بازپرداخت وام دچار پریشانی نخواهند شد. این دسته از وام گیرندگان اکنون از وام استفاده می کنند و با توجه به هزینه های پیش فرض بازپرداخت را انتخاب می کنند.

سرانجام ، برخی از وام گیرندگان که اکنون در مضیقه هستند ، با بازپرداخت وام همچنان در رنج خواهند بود. این دسته از وام گیرندگان از وام استفاده می کنند و آن را به طور پیش فرض پرداخت می کنند. بدون بازپرداخت ، وام در واقع یک انتقال نقدی است.

توجه داشته باشید که بدون ضمانت ، صندوق بین المللی پول به دسته دوم یا سوم وام گیرندگان وام نمی دهد. با این حال ، با تضمین ، صندوق بین المللی پول هیچ تردیدی در وام دادن به دسته دوم و سوم وام گیرندگان نخواهد داشت.

بنابراین این بحث به وضوح نشان می دهد که وام مجهز به ضمانت به طور م asثر به عنوان انتقال شبه وجه نقد به مستمندان واقعی و حمایت از نقدینگی برای مستمندان مستمر عمل می کند. همچنین ، افراد بی دردسر از وام سود نخواهند برد و بدین ترتیب به طور طبیعی از بین می روند.

هزینه های پیش فرض برای ایجاد این جدایی بسیار مهم است. با وجود چنین هزینه هایی ، چنین تفکیکی حاصل نمی شود. از آنجا که هزینه ها فقط با اتحاد با بخش مالی قابل تحمیل است ، چنین طرحی کمک می کند تا مداخله برای نیازمندان واقعی انجام شود.

در واقع ، استفاده مشتاقانه از طرح وام تضمین اعتبار اضطراری ، همانطور که در یک گزارش تحقیقاتی اخیر توسط CIBIL نشان داده شده است ، کارآیی این طرح را نشان می دهد.

اهرم مالی ارائه شده توسط بخش مالی همچنین به افزایش میزان پشتیبانی می تواند برای افراد مستمند کمک کند. طرح خاص برای وام های حداکثر 1.25 لک فراهم می کند. چنین پشتیبانی قابل توجهی را نمی توان با استفاده از انتقال مستقیم پول نقد انجام داد.

سرانجام ، تضمین های داده شده توسط دولت بدهی های احتمالی ایجاد می کند که در آینده در شرایط بهتر اقتصادی ، ادعا می شود.

در مجموع ، اعتبار تضمین شده توسط دولت به هدف قرار دادن مداخله کمک می کند و در نتیجه از آن ، مالیات مودیان را به استفاده بهینه می رساند. از این گذشته ، برخورد با پول مayدیان به اندازه احترام خود ، مسئولیت اصلی امانتداری هر سیاستگذار اقتصادی است.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>