دموکراسی و قانون به خودش

[ad_1]

هنگامی که ماهاتما گاندی و شرکت جهانی حق رای دادن را گرفتند ، آنها نه تنها سهم همه هندی ها را صرف نظر از تحصیلات ، وضعیت اجتماعی و مالی ، جنسیت و نژاد در مبارزه آزادی تشخیص دادند بلکه همه را به عنوان سهامدار دموکراسی هند تبدیل کردند. مبارزان آزادی ما ممکن است در تأمین رأی به همه موفق شده باشند اما ممکن است همچنان درست باشد. در واقع ، نابرابری گسترده شده و گرایش های سیاسی به ابزاری جدید برای تبعیض تبدیل شده است.

انصراف دادخواست علیه پروژه تجاوزکارانه 20000 کروری ویستای مرکزی همراه با جریمه نقدی 1 دلاری برای متقاضیان ، خوشحالی یک طرف طیف سیاسی را به همراه داشت. سرخوشی آنها در مورد تصمیم دادگاه عالی نشانگر این است که ساخت ویستا مرکزی یک پروژه سیاسی است و منافع عمومی ندارد. این پروژه توسط دستورالعمل ارتقا image تصویر یک عوام فریبا پیش می رود و نه با توجه به منافع ملی یا منافع عمومی ، رفاه و خدمات در نظر گرفته شده است ، از نظر سیاستمداران و مأموران برجسته است که PIL ها و احزاب مخالف از این واقعیت متنفر هستند که Central Vista را مجرد می کند – نام مردی را که به حق خود در کتابهای تاریخ قانون دارد ، به راحتی حک کنید. چیزی که این مینیون ها نمی بینند این است که این حکاکی در قلب هند به یادآوری دردناک همانند خال کوبی روی دست آمیتاب باچان در Deewar است که می گفت Mera Baap Chor Hai.
جای زخم Central Vista یادآوری چگونگی Nero هندوستان در هنگام سوزاندن آتش سوزی افرادی است که به دلیل سو mis مدیریت COVID در آن کشته شده اند.

دادگاه های حقوقی عملکرد قانونی دولت را بررسی می کنند. اما اگر در چهار گوشه قانون کاری انجام شود که در غیر این صورت شهروندان خوش فکر با انگیزه سیاسی حق دارند صدای خود را در برابر آن بلند کنند. این چیزی است که در اینجا اتفاق می افتد. دادگاه ها نباید با یک ضربه از یک نگرانی صادقانه جامعه مدنی انتقاد کنند.

تحولات در هفت سال گذشته به وضوح الگویی را ایجاد می کند که چگونه قوانینی برای کنترل و دخالت در امور روزمره شهروندان ، از Demonetisation تا لغو ماده 370 و تجزیه جامو و کشمیر ، وضع می شود.

اصرار اجباری دولت برای كنترل افكار عمومی در اقدامی دیگر ، تصمیم تصمیم به اصلاح قانون سینماتوگراف 1952 توسط قانون سینماگراف 2021 برای اجازه دادن به دولت برای نادیده گرفتن تصمیم شورای مرکزی صدور گواهینامه فیلم ، نمایان می شود. این همان کاری است که دیکتاتورها انجام می دهند.

قانون جدید فناوری اطلاعات برای مخلوط کردن سیستم عامل های رسانه های اجتماعی و پورتال های خبری دیجیتال ، نمونه دیگری از عدم تمایل دولت اسکیزوفرن به داشتن آینه ای بر روی دیوار است که می گوید همه آنها منصفانه نیست.
انسان عادی همیشه نوکران لیدی عدالت را آخرین امید خود در برابر زورگویان سیاسی ، بوروکراتیک و اجتماعی می دانست. اما طی هفت سال گذشته رفتار برخی از کسانی که دوست دارند پروردگار من خوانده شوند بذر شک و تردید در ذهن او کاشته است. خواه خواندن آوازهای سیاستمداری باشد که قاضی مستقر از سابکا ساث لذت نمی برد یا لطف های پس از بازنشستگی را از او می پذیرد ، لغزش قوه قضائیه در این باره نشان می دهد و آشکار است.

آخرین نمونه مشاهده ای که ممکن است در ذهن انسان عادی تردید ایجاد کند ، جرمی است که دادگاه به توئیت های یک فعال س questionال می کند که اختلاف بین درآمد توییت شده توسط یک دیوان سالار سابق و درآمد شوهرش ، وزیر ، است. در اسناد رسمی وی دادگاه س askedال کرد “آیا تام ، دیک و هری می توانند هر زمان و هر وقت از طریق اینترنت برای از بین بردن اعتبار یک شخص چیزی بنویسند؟” با کمال احترام به دادگاه ، این همان دموکراسی واقعی است ، جایی که هر تام ، دیک و هری می توانند حتی Pradhan Snooty را زیر سوال ببرند.

حتی قوه قضائیه و مجریه نیز در گلوی یکدیگر قرار دارند. این امر در نبرد برای بنگال قابل مشاهده است که رئیس اجرایی یکی از اعضای دادگستری را به سوگیری سیاسی متهم کرده و خواستار استیضاح وی شده است. قاضی پس از جریمه نقدی ، خود را محروم کرد. شاید این حکم که عدالت نه تنها باید اجرا شود بلکه باید به نظر برسد نیز اجرا شود ، در هند جدید آزمایش شده است. اینکه کسی در پارلمان قوه قضاییه را رد کرد و با کمال تأسف گفت که گزارش IB از قضات باید علنی شود ، امروز یک وزیر بیانگر عدم احترام به قوه قضاییه در برخی احزاب سیاسی است.
قدرت فساد می زند ، قدرت مطلق کاملاً فاسد می شود. امروز دست اندرکاران سیاست قدرت مطلق خواهان کنترل مطلق نه تنها دنده های قدرت بلکه کانالهای افکار عمومی هستند و به همین دلیل تصاویر نادرستی از خدایان دروغین ایجاد می شود. بیشتر در ملک چهارم تسلیم درنده آزادی مطبوعات شده اند.

مرد عادی برای شکستن خفقان قانونگذار و مجریه خودکامه ، که دموکراسی به طور کلی و پاسخگویی به ویژه یک آناتم است ، به حمایت از مردان و زنان خوبی که هنوز در دادگستری باقی مانده اند ، نیاز دارد. شهروند شجاع ایده آل آنها کسی است که از قدرت ها به دلیل مخالفت با آنها عذرخواهی می کند و با تسلیم خط خود را در ازای دور ماندن از مشکلات قانونی پا می زند. این درگیری همانند نبرد بین دیه و توفان نابرابر است اما هندی ها قبل و بعد از سال 1947 غافلگیر شده اند. تصویر abhi baki hai!



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>