درخواست فروتنانه از کشاورز


این درخواست متواضعانه از کشاورزان است که لطفاً به دنبال اطلاعات زیر ، درون نگری ، تجزیه و تحلیل و نظر گرفتن در مورد اینکه چرا آنها همچنان به حمایت از تحریک خود در مورد سه قانون مزرعه مصوب ادامه می دهند ، توجه کنند. اولاً ، قوانین مزرعه دارای سابقه زمانی کمیته ها بوده و پس از بیش از دو دهه کمیته هایی با مشارکت همه ذینفعان برای ایجاد رقابت در بازارها با ارائه گزینه اضافی داوطلبانه به کشاورزان برای فروش محصولات خود فراتر از APMC علاوه بر APMC. آنها عبارتند از: 29/6/2001: گزارش کمیته شنکرل گورو در مورد تقویت و توسعه بازاریابی کشاورزی ؛ 1/7/2001: گزارش MS Ahluwalia از گروه ویژه در مورد فرصت های شغلی ؛ 7/4/2001: RCA Jain – گروه ویژه بین وزارتخانه برای بررسی توصیه های کمیته گورو Shankerlal. 9/9/2003: مدل قانون APMC ، 2003 برای اصلاح APMC ها ؛ 29/12/2004: اولین گزارش کمیسیون دکتر MS Swaminathan: کمیسیون ملی کشاورزان. 11/8/2005: گزارش دوم کمیسیون دکتر MS Swaminathan ؛ دسامبر 2005: گزارش FAO به کمیسیون دکتر MS Swaminathan: به سوی بازار مشترک هند: رفع محدودیت های تجارت داخلی کالاهای کشاورزی ؛ 29/12/2005: گزارش سوم کمیسیون دکتر MS Swaminathan ؛ 13/8/2006: گزارش چهارم کمیسیون دکتر MS Swaminathan ؛ 4/9/2006: گزارش پنجم کمیسیون دکتر MS Swaminathan ؛ نامه های 2010 و 2011 سری شاراد پاوار ، حداقل اتحادیه کشاورزی برای تسریع در اجرای قانون مدل APMC 2003 به کلیه وزیران ارشد. فوریه 2012: نظرسنجی اقتصادی 2011-12 ، 2013/02/22: گزارش نهایی کمیته وزرای دولت بازاریابی کشاورزی برای پیشبرد اصلاحات ، به ریاست هارشوردان پاتیل ؛ فوریه 2013: بررسی اقتصادی 2012-13 ، فوریه 2014: بررسی اقتصادی 2013-14 ، فوریه 2015: نظرسنجی اقتصادی 2014-15 ؛ فوریه 2015: بررسی اقتصادی 2014-15 ؛ آگوست 2017: بررسی اقتصادی 2016-17؛ 3 ژانویه 2019: کمیته دائمی کشاورزی (2018-2019) ، وزارت کشاورزی و رفاه کشاورزان بازاریابی کشاورزی و نقش کلاه های هفتگی هفتگی به ریاست Hukmdev Yadav. توصیه های موجود در کمیته های فوق به طور عمده افزایش رقابت در بازار بود که به کشاورزان اجازه می داد یک گزینه داوطلبانه محصولات خود را خارج از سیستم APMC بفروشند و از این طریق رقابت و زیرساخت ها را تقویت می کنند.

دوم ، کشاورزان شکایت داشتند و شکایت دارند که آنها همیشه قیمت گیر بوده اند و در چارچوب بازرگانان محلی واسطه و روستایی بوده اند که به عنوان مجتمع محصولات کشاورزی را در سطح روستا خریداری می کنند و قیمت های پایین را ارائه می دهند و بنابراین کشاورزان قادر به برداشت حتی 50٪ نیست قیمت مصرف کننده به دلیل واسطه اضافی ، فروش مخفی ، وزن نامناسب ، کسر غیرقانونی و اتهامات کمیسیون. در واقع ، اینها دلایل تصویب قوانین مزرعه برای رهایی کشاورزان از چنگال واسطه زائد است. آزمایش کارناتاکا به وضوح نشان داد که با اجازه دادن به افراد خارجی برای رقابت با APMC ها ، کشاورزان حداقل 38 درصد افزایش قیمت دریافت شده در بازار را دریافت کردند و این سود به همه کشاورزان کشور تعلق گرفت. آنچه برای دولت از اهمیت بیشتری برخوردار است ، ارائه تسهیلات اعتباری جایگزین برای کشاورزانی است که قصد فروش محصولات خود را در خارج از APMC دارند. در حال حاضر حدود یک سوم اعتبار توسط تعاونی ها ارائه می شود ، 1/3 سوم دیگر توسط بانک های ملی شده و bap اعتبار مانده 1/3 سوم توسط دولت تأمین می شود.

سوم ، مازاد عرضه شده بیشتر غلات غذایی حداقل 50 درصد از تولید آنها است. بنابراین ، فارغ از اندازه آنها ، کشاورزان نسبت به قبل نسبتاً بیشتر در معرض بازار قرار دارند. در هند ، یک تاجر متوسط ​​درآمد خالص روپیه دارد. 6 لک در سال در حالی که ، یک کشاورز متوسط ​​درآمد روپیه دارد. 74977 در سال این بدان معناست که به ازای هر روپیه ای که یک کشاورز متوسط ​​به دست می آورد ، یک تاجر متوسط ​​حداقل هشت روپیه درآمد دارد. بنابراین ، دهقانی که ماه ها با تعهد بسیار کار کشاورزی انجام می دهد ، فقط 12 درصد از آنچه یک تاجر در بازاریابی خود طی چند روز پس از برداشت محصول تحقق می یابد ، پرداخت می شود! علاوه بر این ، بیشتر معامله گران کوچک مجبور به پرداخت GST نیستند زیرا هیچ GST تا Rs وجود ندارد. 20 لیر گردش مالی.

چهارم ، دانشگاهیان و رهبران ناآگاه خودشان از تمام مزایای محصولات سازمانی در سبک زندگی خود با استفاده از وسایلی مانند ماشین ، کامپیوتر ، موبایل ، اینترنت ، واتساپ ، فیس بوک ، مخلوط ، آسیاب ، ماشین لباسشویی ، ماشین ، اسکوتر ، آموزش خود بهره مند می شوند. پسران و دختران در مدارس و کالج های گران قیمت داخل و خارج از کشور ، در حالی که از سوی دیگر محکوم کردن این امکانات برای بهره مندی کشاورزان ، انعکاس محض ریاکاری است. از یک طرف ، با بهره مندی از همه مزایای داخلی ، پوشیدن ماسک سوسیالیستی ، با دادن اطلاعات غلط در مورد قوانین جدید ، کشاورزان را گمراه می کنند و اجازه می دهند کشاورزان همچنان در بازارهای تولید و اعتباری مورد سو middle استفاده واسطه ها قرار بگیرند. بنابراین ، از یک سو گفتن رشد فراگیر ، و از سوی دیگر اجازه بهره برداری از کشاورزان توسط واسطه ها و بازرگانان در بازارهای APMC یک تناقض است.

خامساً ، هدف اصلی این سیاست این بوده است که کشاورزان از طریق افزایش دو برابری درآمد مزرعه خود قادر شوند. به طرز متناقضی ، حتی اگر بهره وری محصولات بیشتر محصولات دو برابر شود ، به دلایل مختلف ، درآمد کشاورزان دو برابر نشد. در حالی که بازرگانان / واسطه هشت برابر درآمد محقق شده توسط کشاورزان در حال تحقق هستند ، و کشاورزان با ادامه باقی ماندن در منحنی بی تفاوتی اصلی ، توده بهره برداری شده هستند. و دلیل اصلی این ناهنجاری این است که کشاورزان قادر به دریافت سهم بیشتری از روپیه مصرفی از بازارهای APMC نیستند. بنابراین ، قانون جدید به کشاورزان اجازه می داد اگر کشاورز قادر به تحقق قیمت های بالاتر از قبل باشد ، به هر خریدار دلخواه خود بفروشد.

سرانجام ، دیوان عالی کشور از قبل اجازه تشکیل و تشکیل کمیته ای را برای بررسی جنبه های مختلف پیشنهادات کشاورزان داده است. علاوه بر این ، دولت نیز اجرای آن را تقریباً یک سال و نیم به تعویق انداخته است. این باید زمینه قانع کننده کشاورزان برای سازش باشد. از این رو درخواست تجدید نظر می شود.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>