درآمد حاصل از نرم افزار: دیگر هیچ مناقشه ای وجود ندارد


میدان نبرد مالیات در هند شاهد بسیاری از موضوعات پیچیده است که در این اختلافات طولانی مدت توسط مأمور مالیات و مayدی با یکدیگر درگیر بوده اند و در طول سالها درگیر بوده است. برخی از این اختلافات نه تنها به دلیل س complicatedالات پیچیده حقوق درگیر در آن مشهور می شوند ، بلکه به این دلیل که منجر به احکام متفرقه از دادگاه های مختلف عالی (دادگاه عالی) می شوند. اخیراً ، یکی از این اختلافات توسط دیوان عالی (SC) حل و فصل شده است.

این اختلاف مربوط به مالیات پرداختی است که توسط ساکنان هند (توزیع کنندگان یا کاربران نهایی) در نظر گرفته شده است برای خرید نرم افزار از تامین کنندگان / تولید کنندگان خارجی ، غیر مقیم. در این مقاله برخی از نکات کلیدی تصمیم SC مورد بحث قرار خواهد گرفت و همچنین به برخی اقدامات اجرایی اشاره خواهد شد.

واقعیت ها
این پرونده دسته بزرگی از درخواستها را از طرف درآمد و مpدی ارائه می دهد. SC وضعیتهای مختلف واقعیت موجود در این اختلاف طولانی را به طور مرتب در 4 دسته زیر طبقه بندی کرده است:

1.) دسته 1 – خرید نرم افزار رایانه توسط کاربر نهایی (مقیم هند) مستقیماً از تامین کننده خارجی یا غیر مقیم یا سازنده نرم افزار مذکور
2.) دسته 2 – خرید نرم افزار رایانه ای از تامین کننده یا تولید کننده خارجی ، غیر مقیم خارجی ، توسط نهادهای هندی ، که به عنوان توزیع کننده / فروشنده نرم افزار عمل می کنند و نرم افزار را به کاربران نهایی مقیم هند می فروشند
3.) دسته 3 – خرید نرم افزار رایانه از توزیع کننده یا فروشنده خارجی ، غیر مقیم خارجی ، توسط توزیع کننده / فروشنده خارجی غیر مقیم که نرم افزار را به توزیع کنندگان یا مصرف کنندگان نهایی مقیم هند فروخته است.
4-) گروه 4 – هنگامی که نرم افزار رایانه بر روی یک سخت افزار چسبانده می شود و این نرم افزار و سخت افزار به عنوان یک واحد / تجهیزات یکپارچه توسط تامین کنندگان خارجی ، غیر مقیم به توزیع کنندگان یا کاربران نهایی هندی فروخته می شود.

موضوعات

SC ، با توجه به 4 دسته شرایط فوق الذکر ، موارد زیر را تصمیم گرفت:

الف) اینکه آیا پرداختهایی که توسط هندی ، کاربران نهایی مقیم یا توزیع کنندگان به تولیدکنندگان خارجی / غیر مقیم / تأمین کنندگان نرم افزار رایانه به عنوان ملاحظه استفاده یا فروش مجدد نرم افزار انجام شده است (طبق توافق نامه های توزیع مربوطه / EULAs) در ماهیت “حق امتیاز”؟

ب.) اگر پرداخت های فوق از نظر حق امتیاز باشد ، آیا آنها می توانند در هند به عنوان “درآمد” مالیات بدست آورند ، بنابراین کاربران نهایی / توزیع کنندگان هند را ملزم به کسر مالیات در منبع طبق بخش 195 (1) می کند ، ITA؟

تجزیه و تحلیل دادگاه

اولین س consideredال مورد بررسی این بود که آیا این تعریف ITA یا تعریف DTAA از “حق امتیاز” است که در شرایط واقعی قبل از دادگاه اعمال می شود. SC اظهار داشت که در شرایطی که DTAA قابل اجرا است ، اگر اصطلاحی در DTAA تعریف شده باشد ، باید به این اصطلاح معنایی داده شود که تحت DTAA داده شده است. در صورت ، اصطلاحی که در DTAA تعریف نشده باشد ، تعریف این اصطلاح باید از قوانین شهرداری کشورهای متعاهد گرفته شود ، مگر اینکه با مفاد DTAA مخالف باشد. بنابراین ، اصطلاح “حق امتیاز” که در DTAA تعریف می شود ، طبق تعریف آن در DTAA مربوطه قابل درک است. از طرف دیگر ، “حق چاپ” در DTAA مربوطه تعریف نشده است ، باید در چارچوب قوانین شهری حاکم بر همان مورد در هند قابل درک باشد. از این رو ، قانون حق چاپ هند ، 1957 (CRA) برای درک معنای “حق چاپ” اهمیت پیدا کرده است.

در مورد معنای “حق چاپ”

در مورد معنای اصطلاح “حق چاپ” در مورد نرم افزار رایانه ای ، مشاهدات مهم زیر توسط SC انجام شده است:

  • با توجه به بخش 16 ، CRA ، اصطلاح “حق چاپ” فقط همانطور که در بخش 14 ، CRA تعریف شده است ، قابل درک است.
  • طبق طرح CRA ، “حق چاپ” یک حق انحصاری و نامحسوس است که به صاحبان حق چاپ اعطا می شود. از هر ماده مادی مستقل است.
  • در مورد نرم افزارهای رایانه ای ، مجموعه حقوق انحصاری اعطا شده به صاحب حق چاپ در بخش 14 (الف) و (ب) CRA موجود است. ماهیت این حقوق انحصاری که به دارنده حق چاپ یک نرم افزار رایانه اعطا شده است حق تولید مثل نرم افزار و بهره برداری از این تولید مثل از طریق فروش ، مجوز و غیره
  • انتقال حق چاپ به معنای انتقال هر یک از حقوق ذکر شده در بخش 14 (الف) و (ب) ، CRA است.

درباره ماهیت واقعی معاملات

دیوان برای دیدن اینکه آیا مسئله حق چاپ در حقایق به وجود آمده است ، بر اهمیت درک ماهیت واقعی معاملات تأکید کرد. ماهیت واقعی یک معامله پس از خواندن توافق نامه ها به طور کلی درک می شود. 1 دادگاه سپس اقدام به استخراج و تجزیه و تحلیل برخی از توافق نامه های نمونه (EULA ها و توافق نامه های توزیع کننده / فروشنده / بازاریابی) در هر 4 دسته از معاملات ذکر شده در بالا کرد. نکات مهم زیر توسط شورای امنیت ذکر شده است:

  • در هر توافق نامه ای صریحاً بیان شده است که وجود دارد عدم انتقال حق چاپ در نرم افزار یا به کاربر نهایی یا توزیع کننده.
  • توزیع کننده فقط یکمجوز انحصاری ، غیرقابل انتقال فروختن نرم افزار بدون هیچ حق استفاده از همان. توزیع کننده هیچ یک از حقوق انحصاری مندرج در بخش 14 (a) و (b) ، CRA را دریافت نمی کند. از این رو ، پرداخت های توزیع کننده فقط برای فروش نرم افزار به عنوان “کالا” است ، چه در یک رسانه ذخیره شده و چه در سخت افزار جاسازی شده.
  • کاربر نهایی یک حق استفاده محدود نرم افزار با تهیه نسخه پشتیبان از نسخه مشابه در قرارداد مجوز. حق تعدیل ، مهندسی معکوس ، انتقال ، مجوز فرعی یا تولید مثل نرم افزار به هیچ وجه ، برای فروش یا انتقال ، برخلاف مجوز ، دیگر حق ندارد.
  • “پروانه” اعطا شده به کاربر نهایی “مجوز” تحت بخش 30 ، CRA نیست. “مجوز” تحت بخش 30 ، با توجه به نرم افزار ، علاقه به هر یا تمام حقوق انحصاری مندرج در بخش 14 (الف) و (ب) ، CRA را منتقل می کند. تحت EULA چنین حق یا علاقه ای به کاربر نهایی اعطا نمی شود.
  • دادگاه همچنین به طور خاص به SBI v. گردآورنده گمرک برای برجسته کردن تفاوت بین حق تولید مثل و حق استفاده یک نرم افزار رایانه ای حق استفاده به معنای تقسیم حق چاپ توسط صاحب حق نشر نیست در حالی که حق تولید مثل دارد.
  • مالکیت حق چاپ در یک نرم افزار مشخص و متفاوت از مالکیت ماده فیزیکی است که ممکن است در آن نرم افزار دارای حق چاپ مجسم شده باشد. بنابراین ، صرف حق استفاده از نرم افزار شامل حق استفاده از حق چاپ مجوز مندرج در نرم افزار نمی شود.

بنابراین ، دیوان معتقد است که ماهیت واقعی معاملات مربوطه صرفاً فروش نرم افزار به عنوان فروش “کالا” است و نه چیز دیگر. با توجه به یک یادداشت سرگرم کننده ، دیوان همچنین اشاره ای عمیق به فرم گواهی صادر شده در ضمیمه B بخشنامه شماره. 10/2002 صادر شده توسط درآمد. در این گواهینامه ، درآمد خود بین “حواله های حق امتیاز” تحت DTAA مربوطه و “حواله ها برای تهیه مقاله یا نرم افزار رایانه ای” تفاوت قائل شده است. به گفته دیوان ، این امر نشان می دهد كه درآمد خود تمایز بین پرداخت حق امتیاز و پرداخت برای نرم افزار به عنوان “كالا” قائل شده است ، در صورت احراز شرایط لازم ، دومی به عنوان درآمد تجارت تلقی می شود.

در معنای “حق امتیاز” طبق ITA و DTAA

در مرحله بعد ، SC تعریف حق امتیاز را در دو DTAA و ITA تحلیل کرد. دیوان متذکر شد که طبق تعریف جامع در DTAA ، “حق امتیاز” به معنای پرداخت از هر نوع به عنوان ملاحظه است “استفاده از حق چاپ یا استفاده از آن.” با تأیید اینکه تعریف ITA موجود در توضیح 2 تا بخش 9 (1) (vi) بسیار گسترده تر بود و برای ارزیابی کننده سود کمتری نسبت به تعریف DTAA داشت ، دادگاه مشاهده کرد که تعریف ITA از “انتقال کلیه یا هر حقی (از جمله اعطای مجوز) در مورد هر اثر حق چاپ ، ادبی ، هنری یا علمی. “

دادگاه اعلام کرد که در صورت پرداخت های انجام شده برای انتقال به احترام حق چاپ در یک نرم افزار ، انتقال “قابل استناد است” و لزوماً باید از کلیه یا هر یک از حقوق مندرج در بخش 14 (الف) و (ب) ، CRA باشد ، به منظور جلب مقررات حق امتیاز. انتقال ممکن است با مجوز یا در غیر این صورت باشد. اگر انتقال از طریق مجوز باشد ، باید آن را طبق بخش 30 ، CRA درک کنید. انتقال از طریق “پروانه” باید انتقال منافع مربوط به هر یا تمام حقوق مندرج در بخش 14 (الف) و (ب) ، CRA باشد.

به همین ترتیب ، با توجه به عبارت “استفاده از یا حق استفاده از هرگونه حق چاپ” به عنوان مندرج در تعریف DTAA ، SC معتقد است که همان موقعیت در توضیح 2 به بخش 9 (1) (vi) ، ITA به تا حدی که باید انتقال کلیه یا هر یک از حقوق مندرج در بخش 14 (الف) و (ب) ، CRA برای توضیح 2 به بخش 9 (1) (vi) ، ITA برای اعمال وجود داشته باشد.

نتیجه

این اختلاف شدید در مورد موضوع مالیات پرداخت های نرم افزار ، که از بیش از یک دهه گذشته ادامه دارد ، سرانجام توسط SC به فسخ کشیده شد. اکنون مودیان مالیاتی ، با دریافت پیشوای قضائی مناسب ، آهی راحت می کشند. اختلافات ، در اکثر موارد ، حل و فصل شده است و به سختی هیچ ابهامی در قضاوت باقی مانده است که بتواند از آن استفاده کند. با این حال ، برخی از س questionsالات وجود دارد که باید مورد توجه قرار گیرد ، هرچند که جنبه جانبی داشته باشند.

با در نظر گرفتن تنها 4 دسته از معاملات ، تأثیر قضاوت در معاملات مورد بررسی قرار می گیرد که جدا از حق استفاده / حق فروش مجدد ، برخی از حقوق اضافی به مشتری اعطا می شود ، به عنوان مثال حق سفارشی کردن / ایجاد تغییرات اساسی در نرم افزار مطابق با نیاز خاص مشتری. بعلاوه ، تأثیر مقررات عوارض تساوی که از تاریخ 01.04.2020 به اجرا درآمده است ، بر این پرداختهای انجام شده در 4 دسته معاملات فوق الذکر نیز باید با توجه به این قضاوت بررسی شود. این قضاوت باعث ایجاد امواجی شده است ، که نه تنها موضوعات خاص مورد بحث ، بلکه سایر موضوعات مرتبط را نیز تحت تأثیر قرار می دهد.

تأثیر این تصمیم همچنین در سایر اختلافات اساسی پیش روی SC و HC که شامل دامنه وسیعی از درآمد مشمول مالیات تحت بخش 9 ، ITA در مقابل حق مالیات محدودتر تحت DTAA است ، احساس می شود. حتی اگر به اصطلاحات خاصی که در DTAA تعریف نشده اند تحت ITA معنای مصنوعی و گسترش یافته داده شود جذاب تر خواهد بود. به عنوان مثال ، کاربرد تعریف تعریف شده “فرآیند” در بخش 9 (1) (vi) برای موارد پخش ماهواره ای.

اکنون که این قضاوت نمادین علامت دیگری را به سود مودیان پرداخت ، جالب است که ببینیم وقایع فوق چگونه پیش خواهد رفت.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>