دادگاه Bobde در تلاش برای حقوق بشر

[ad_1]

اخیراً ، کمیسیون انتخابات هند (ECI) به دلیل صدور دستورالعمل به دادگاه عالی مدرس برای پس گرفتن اظهارات تحقیرآمیز خود علیه ECI و هدایت رسانه ها از گزارش مواردی که حتی بخشی از دستور نهایی نبود ، به دادگاه عالی مراجعه نکرد. رئیس دادگاه عالی خشمگین اظهار داشت که ECI “به طور جداگانه مسئول موج دوم COVID است“و افسران آن”احتمالاً باید به خاطر قتل رزرو شود” به طور گسترده ای در رسانه ها گزارش شد و باعث خجالت گسترده ECI شد. دادگستری چاندراخود در مورد دیوان عالی کشور مشاهده کرد که بحث در دادگاه از منافع عمومی برخوردار است و “[w]کلاه اتفاق می افتد ، چه کاربرد ذهنی وجود داشته باشد ، و چگونه عدالت را پرورش می دهد ، همه نگران کننده شهروندان است. ” به عبارت دیگر ، اظهارات قضات در دادگاه نقش اساسی در روند قضایی دارد.

در عصر امروز اینترنت که بحث های دادگاه با سهولت به ما می رسد ، جالب است که بررسی کنیم آیا اظهارات شفاهی قضات در طول دادرسی که بخشی از دستورات کتبی نیست ، دارای اهمیت فقهی دیگری است؟ بیایید برخی از اظهارات دادگستری Sharad Arvind Bobde ، رئیس دادگستری هند (CJI) تازه بازنشسته را مورد بررسی قرار دهیم و سعی کنیم توضیحی بیابیم.

اظهارات دادگستری بوبده در اواخر دوره تصدی خود ، در حالی که اجازه می داد کارمند دولت از دستگیری در پرونده ای شامل تجاوز مکرر به یک خردسال محافظت کند ، باعث ایجاد شور و شوق شد. او از وکیل متهم پرسید ، “آیا با او ازدواج می کنید؟” وی در ادامه اظهار داشت:اگر می خواهید ازدواج کنید ، ما می توانیم به شما کمک کنیم. اگر اینگونه نباشد ، شغل خود را از دست می دهید و به زندان می روید.” فعالان حقوق زنان ، شهروندان برجسته ، روشنفکران ، سیاستمداران زن با ارسال نامه به CJI خواستار عذرخواهی و حتی استعفای وی شدند. پس از گوشه ، CJI سعی کرد توضیح دهد که این حادثه به درستی گزارش نشده است.

این اولین بار نبود که اظهارات دادگستر بوبده ابرو برافروخته بود. سال گذشته ، در حین محاصره به دلیل بیماری همه گیر COVID-19 ، دادگاه عالی تحت عدالت Bobde به طرز غیرعادی از چندین دادخواست مربوط به اوضاع کارگران مهاجر طفره رفت. عدالت بابد در حالی که یکی از این دادخواست ها برای پرداخت حداقل دستمزد به کارگران مهاجر را رد می کرد ، س questionال کرده بود ، “اگر به آنها وعده غذایی داده می شود ، چرا آنها برای وعده های غذایی به پول نیاز دارند؟” انتقاد شدید مردم از نقش دیوان در بحران COVID فقط آن را مجبور کرد که بعداً موضع خود را تغییر دهد.

باز هم ، در دادخواست صدور قرار وثیقه ، صدیق کاپان ، روزنامه نگار کرالا ، که پس از رفتن به گزارش در مورد پرونده تجاوز و تجاوز به جنبش هاتراس ، طبق قانون ضد ترور دستگیر شد (!) ، دادگستری بوبده به وكیلش توصیه كرد كه به جای آن به دادگاه عالی الله آباد مراجعه كند. و اظهار داشت ، “ما تلاش می کنیم دادخواست های ماده 32 را ناامید کنیم.” ماده 32 قانون اساسی هند به دادخواست دهندگان اجازه می دهد دادگاه عالی را برای اجرای حقوق اساسی تضمین شده در آن جابجا کنند.

تصدیق شد ، اما وقتی آرناب گوسوامی ، سردبیر رئیس جمهور تی وی ، در اسکله بود ، او یک چرخش گرفت! دادگاه به معاون وزیر به دلیل ارسال نامه ای به آرناب گوسوامی به دلیل نزدیک شدن به دادگاه در برابر اخطار امتیاز صادر شده توسط مجمع ، مراتب تحقیر وزیر را صادر کرد. عدالت بودب با سختگیری اظهار نظر کرد:هیچ مرجعی در کشور نمی تواند کسی را به دلیل مراجعه به دادگاه مجازات کند! ماده 32 برای چه کاری است! این افسر چطور جرات کرد همه این حرفها را بزند! این در دندان ماده 32 است! 32 به خودی خود یک حق اساسی است!

در رد پرونده اخراج پناهندگان روهینگیا ، وی با بی تفاوتی اظهار داشت ، “احتمالاً این ترس از این است که اگر آنها به میانمار برگردند ، ذبح شوند. اما ما نمی توانیم همه اینها را کنترل کنیم” این رئیس دادگستری که طی سالیان گذشته به دلیل حمایت از حقوق بشر افتخارات جهانی کسب کرده است امری ناپسند نیست. (دیدن وبلاگ پست قبلی من اینجا)

بسیاری از کارشناسان حقوقی از جمله مانو سباستین در قانون زنده و گوتام باتیا در سیم تجزیه و تحلیل های تند و سختی از دوره قضایی Bobde به عنوان CJI انجام داده اند ، از این رو ، من چیز زیادی برای اضافه کردن ندارم ، اما آنچه من را کنجکاو می کند ، تعصبات و دیدگاه های او است که از طریق اظهارات شفاهی و تأثیر آنها در فقه (فلسفه حقوقی) توسعه یافته توسط دادگاه منعکس می شود . جالب اینجاست که این مطابق با نظریه یک مکتب فقهی – رئالیسم حقوقی آمریکا است.

طبق این مکتب ، قانون تا زمانی که دادگاه ها در مورد چیزی تصمیم نگیرند ، دندان ندارد. رئالیست ها قانونگذاری را صرفاً منبع قانون می دانند و این دادگاه ها هستند که زندگی را به نامه های اساسنامه می رسانند. آنها فقط وقتی با تصمیم دادگاه اعمال می شوند که قانون می شوند. بنابراین ، طبق این نظریه ، قضات نقشی اساسی در “وضع قانون” دارند. نیازی به گفتن نیست که تعصبات قضات ، اعم از نژادی ، مذهبی یا سیاسی ، بر خرد آنها و نتیجه نهایی پرونده ها تأثیر می گذارد. سوابق اجتماعی قاضی ، علایق فرهنگی و فکری ، روابط شخصی ، همدردی های سیاسی ، دیدگاه های مذهبی و گرایش روانشناختی ، حتی ذهنیت وی در روز قضاوت می تواند تأثیرگذار باشد. این موارد به عنوان “عوامل واهی قانون” شناخته می شوند که به اندازه قواعد مکتوب قانون دارای اهمیت هستند. اینها ممکن است در مورد بسیاری از س crucالات مهم مربوط به زندگی و آزادی تصمیم گیری کنند ، اعم از آزادی بیان ، سقط جنین ، اوتانازی ، آزادی مذهبی ، اخلاق جنسی ، حقوق زنان ، حقوق گروه های حاشیه نشین ، و غیره. تأکید بر اهمیت همه این عوامل و مطالعه میزان تأثیر آنها بر تصمیمات ، “رفتارگرایی” نامیده شد. همین عوامل در تاریخ دادگاه عالی ایالات متحده در مورد انتصاب قضات لیبرال یا محافظه کار توسط رئیس جمهور مورد توجه بسیاری قرار دارند.

بنابراین ، اظهارات قضایی منعکس کننده تعصبات و دیدگاه های قضات است و حتی ممکن است در پیش بینی ماهیت احکام آنها به ما کمک کند. در مورد دادگستری بابده ، آنها احترام قابل توجه او به حقوق بشر را منعکس می کنند. این احتمالاً تا حدی دلیل عدم تمایل وی به استفاده از موضوعات مربوط به ماده 370 ، قانون اصلاحیه شهروندی ، قوانین جدید مزرعه و غیره را توضیح می دهد. از این رو ، وقتی به دوران تصدی وی نگاهی می اندازیم ، هیچ قضاوت قابل توجهی توسط وی نوشته نشده است که افزایش یافته باشد فقه حقوق بشر دیوان عالی کشور. متأسفانه ، این دادگاه بسیار شرافتمندانه ای است که دادگستری مانند PN Bhagwati ، Krishna Iyer ، MN Venkatachaliah ، JS Verma ، کرسی عالی عدالت را زینت داده و از حقوق اساسی مردم با غیرت در برابر هرگونه حمله خودسرانه دولت محافظت کردند.

اگرچه اظهارات دادگاه که منعکس کننده تعصبات و دیدگاه های قضایی است ، به طور رسمی در هیچ کتاب حقوقی یا دادرسی ثبت نشده است ، اما سرانجام آنها در قضاوت ها راه خود را باز می کنند ، و بنابراین ، به شکل گیری فقه زمان کمک می کنند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>