جهانیان در حال تماشا هستند ، GoI نباید در دادگاه های هند جوایز Cairn ، Vodafone را رد کند

[ad_1]

تصمیم دادگاه فرانسه برای اجازه دادن به كارن برای كنترل 20 املاك GoI در مركز پاریس ، كه طبق گزارشات بیش از 23 میلیون دلار تخمین زده می شود ، بدان معنی است كه هند در حال حاضر با چشم انداز ناخوشایند اجرای دارایی های دیگر از جمله دارایی های استراتژیك نفت و گاز در سراسر کره زمین دارندگان جایزه معاهده سرمایه گذاری مانند Cairn Energy PLC ، Vodafone Group BV و Devas (Mauritius) Ltd در شکار هستند.

آنها چنین اقداماتی را انجام می دهند زیرا متوجه می شوند كه اجرای آرا awards داوری معاهده سرمایه گذاری ممكن است در دادگاه های هند عملاً غیرممكن باشد.

برای توضیح: همه آرا داوری خارجی در هند قابل اجرا هستند زیرا هند امضا كنوانسیون 1963 نیویورك است. با این حال ، هند كنوانسیون نیویورك را با یك محدودیت امضا كرد ، یعنی فقط جوایزی كه “طبق قانونی كه در قانون تجارت” محسوب می شود هند »قابل اجرا در هند است.

بنابراین این محدودیت در قانون گنجانیده شد و به عنوان مانعی برای این دسته از جوایز خاص شناخته شده است – کسانی که تحت مفاد پیمان سرمایه گذاری دو جانبه (BIT) تصویب شده اند.

BIT یک ضمانت متقابل حاکمیت به حاکمیت است که از سرمایه گذاری ها و سرمایه گذاران یک کشور در قلمرو کشور دیگر محافظت می کند. علاوه بر این ، سازوکارهای حل اختلاف ، مانند داوری ، را فراهم می کند و به سرمایه گذاران حق اقدام خصوصی را می دهد – قدرت آغاز اختلاف با دولت کشور میزبان در صورت عدم برخورد عادلانه و عادلانه طبق پیش بینی BIT.

دادگاه عالی دهلی ، در حال رسیدگی به پرونده ای بین اتحادیه هند و وودافون ، از نظر بدیهی نگاه داشت که جوایز معاهده سرمایه گذاری را نمی توان طبق قوانین هند به عنوان بازرگانی دسته بندی کرد. این امر به این دلیل است که آنها از تضمین حاکمیت به حاکمیت متولد شده اند و نه به عنوان یک قرارداد تجاری خالص بین دو طرف قرارداد.

این نظر متعاقباً توسط HC دهلی هنگام تکرار موضوع مشابه و صدور حکم در مورد اختلاف بین اتحادیه هند و Khaitan Holdings (موریس) آموزشی ویبولیتین دهلی به عنوان مقر اتحادیه هند تکرار شد ، این دیدگاه یک تردید جدی ایجاد کرده بود بیش از قابل اجرا بودن جوایز معاهده سرمایه گذاری در دادگاه های هند.

چه مسئله ای این مشکل را ایجاد می کند این است که احکام داوری که تحت BITs صادر می شوند ، بنا بر تعریف ، احکام دادگاه های خارجی نیستند. در مورد مورد اخیر ، قوانین داخلی وجود دارد که اجازه اجرای آن در هند را می دهد. جوایز BIT این مزیت را ندارند.

بنابراین ، دارندگان جایزه های معاهده مانند Cairn دارایی های خارجی GoI را شناسایی می کنند و در دادگاه های خارجی پناه می برند. Cairn و Devas که جایزه BIT را نیز به نفع خود دارند ، همچنین در دادگاه های منطقه ای ایالات متحده در واشنگتن و نیویورک شکایت کرده اند و خواستار اعلام این موضوع شده اند که Air India “تغییر دهنده” اتحادیه هند و در نتیجه دارایی های آن است. قابل جلب رضایت داوری پول به نفع دارندگان جایزه BIT است.

همانطور که شناخته شده است ، این داستان با اعمال مالیات گذشته نگر برای Vodafone و Cairn آغاز شد. این باعث شد کارن و ودافون به ترتیب به بندهای حل اختلاف / داوری تحت BITs هند با انگلیس و هلند متوسل شوند.

در دسامبر سال 2020 ، دادگاه داوری دائمی در لاهه حکم داد که تقاضای مالیاتی گذشته نگر هند ، نقض ضمانت “رفتار عادلانه و عادلانه” همانطور که در BIT هند و انگلیس وجود دارد ، است. یک جایزه 1.2 میلیارد دلاری به نفع شرکت Cairn Energy Plc تصویب شد.

به همین ترتیب ، دادگاه داوری داوری تقاضای اخذ مالیات از وودافون را مغایر با مقررات درمان عادلانه و منصفانه BIT بین هند و هلند دانست و مبلغی اعلام نشده را به نفع Vodafone BV صادر کرد.

اختلافات داوری بیشتر است. هند از سال 1994 به بعد ، امضاكننده 86 BIT بوده و در 21 اختلاف داوري جداگانه شركت داشته است.

وقتی دولت فعلی در سال 2016 مدلی جدید را اصلاح و صادر کرد ، GoI این مباحث را از BIT های میراثی خود تشخیص داد. مدل BIT ، که از آن زمان مبنای BIT های مختلف مذاکره مجدد را تشکیل داده است ، سعی کرد یک استثنا را از مسئولیت در برابر اقدامات و قوانین مربوط به مالیات

اما همچنین متوجه شدیم که تراشیدن چنین استثناهایی ممکن است سیگنال درستی برای جامعه سرمایه گذاری در کل ارسال نکند. بنابراین ، GoI توضیحات خاصی اضافه کرده است که جوایز تحت BIT جدید به عنوان تجاری تلقی می شوند و تحت چارچوب قانون موجود در هند قابل اجرا خواهند بود.

با این حال ، مقرره مشابهی در BIT میراث قبلاً امضا شده آن وجود ندارد که تحت آن بیشتر داوری های معاهده سرمایه گذاری مورد مناقشه باشد و بر اساس آن جوایز به نفع شرکت هایی مانند Cairn و Vodafone تصویب شده باشد.

اگر این جوایز برای اجرا در برابر دادگاه های هند اعطا شود ، موضع دولت توسط کل تجارت بین المللی و جامعه داوری از نزدیک مشاهده می شود. اگر دولت تصمیم به عدم صلاحیت در صلاحیت قضایی بگیرد ، ممکن است به حل مسئله به نفع اجرای قانون کمک کند ، درست مانند پرونده های داوری تجاری خارجی.

تا آن زمان ، دولت چاره ای جز دویدن ندارد ، سعی می کند از دارایی های خارجی خود محافظت کند و با عواقب سیاستی روبرو می شود که به عنوان بی احتیاط و نامنظم شناخته شده است.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>