جناح چپ ، راست یا مرغ ، سلیقه یک آزمایش واقعی سیاسی است

[ad_1]

ما وقتی در مورد ویسکی ، پرده ، موسیقی ، حتی شرکتی که برگزار می کنیم صحبت می کنیم – یا حداقل لذت می بریم. اما به نوعی هیچ کس وقتی در سیاست اعمال می شود از سلیقه صحبت نمی کند.

این مربوط به چپ ، راست و جوجه ریزی نیست. شما می توانید یک بازاریاب رایگان باشید و همچنان از دولت التماس می کنید تعرفه واردات اسفنج های خال خال را که تصادفاً از یک کارخانه تولید شراب تولید می کنید و اکنون می توانید آن را MSME بنامید ، وضع کند. شما همچنین می توانید یک سوسیالیست خرد کننده باشید که می خواهد مرزهای ملی برای ورود مهاجران به کشور باز شود ، در حالی که در هجوم “خارجی ها” از یک کشور دیگر هند صحبت می کنید.

این در مورد عواملی است که هنگام دوست داشتن یا عدم پسندیدن ، تأیید یا عدم تأیید یک محصول سیاسی وارد عمل می شود – که اساساً در دو بسته وجود دارد: احزاب و رهبران حزب. مانند انتخاب لابرادور به جای اسپیتز به عنوان حیوان خانگی ، یا پدر قند و شادی به جای باباجی به عنوان ستون حمایت ، انتخاب سیاسی نیز به معنای زیبایی شناسی ذاتی و ساخته شده شما در جامعه تبدیل می شود.

در حالی که شعار “شخصی سیاسی است” به مرور زمان برای توانمند سازی حقوق جنسیت ، همجنسگرایان ، اقلیت ها ایجاد شده است ، نتیجه آن ، “سیاسی شخصی است” شناخته نشده است. نارندرا مودی را انتخاب کنید. عمق حمایت سیاسی و حمایت از وی را باید از حد محدود نخست وزیری بسیار محبوب یا “قوی” وی درک کرد. عمق انزجار نسبت به او از تعداد کمتری ، اما تعداد قابل توجهی از مردم ، از یک منبع کاملاً شخصی نیز ناشی می شود: متنفر بودن از نمایش قدرت ، یا چیزی به اندازه ریش “با احتیاط بی دقت” که او ورزش می کند یا ” شکوه غیر لوتیانس – همان چیزهایی که طرفداران او را به هیجان می اندازد. مودی این کار را با مردم انجام می دهد – به وحشت برخی دیگر – نه به خاطر آنچه نماینده اوست ، بلکه دقیقاً به خاطر همان چیزی است که ارائه می دهد. باکتس سبک او را دوست دارد ، منتقدان از آن متنفر هستند. مانند طرفداران سلمان خان که می خواهند فیلم های او را ببینند ، مهم نیست که چه نقد می کند ، مودی خنثی از انتقاد است.

عشق یا نفرت: باکتس سبک مودی را دوست دارد ، منتقدان از آن متنفرند. مانند طرفداران سلمان خان که می خواهند فیلم های او را ببینند ، مهم نیست که چه نقد می کند ، مودی خنثی از انتقاد است

مانند یک فیلم فوق العاده که به همین دلیل مورد علاقه و نفرت قرار گرفته است (به دلیل بالا بودن) ، Modisthetics نیز به طور عمده مورد استقبال قرار می گیرد یا کنار گذاشته می شود. سیاست ها ، تصمیمات ، اظهارات فقط اصلاحاتی هستند.

زمانی بود که مفسران سیاسی از نمایش ثروت مایاواتی به معنای واقعی کلمه به صحنه منتقل می شدند – گلدسته های ساخته شده از (قبل از وحشی سازی) 2000 روپیه اسکناس ، کیک های بزرگ تولد متناسب با سن صعود وی و کیف های دستی لوکس. همان لوازمی که “مبتذل” تلقی می شد ، برای نشان دادن یک رهبر تبهکار بود که از همان چیزهایی که مثلا صنعتگران در روز تولد فرزندانشان به عنوان کیچ قابل قبول جلوه می کردند ، خودنمایی می کرد. “بد سلیقگی” به آن باهوجانی که سلیقه بهنجی را تقسیم می کردند ، قدرت بخشید. همان اصول زیبایی شناسی مشترک – همان “ساده گرایی اجباری” – برای ماماتا بانرجی در چاپال ها و دوره ابتدایی “مصرف کنندگان” او وجود دارد. برگزاری این سبک “Grunge is Bling” در مجموعه تابستانی 2021 برای دیدی گربه نخواهد بود.

مانند بریتانیایی های غیر کارگر که به لهجه تقلبی کوکنی (موکنی) نگاه می کنند تا جالب به نظر برسد – سرسختانه از طبقه متوسط ​​و متوسط ​​میگ جاگر و جیمی اولیور نمونه های مشهوری هستند – بسیاری از طبقات متوسط ​​به بالا انگلیسی زبان هند نیز BJPesthetics of هندو-هندو کاملاً شگفت انگیز است و این شیفتگی نو-شرقی را امیدوار به آمدن “Reaganomics” یا “Thatcherism” در “indoostan” می کند. بسیاری از سکولارهای لیبرال خودخوان ، این امر را به همان اندازه نفرت انگیز می دانند ، و در همه چیز “زنگ های فاشیستی” را مشاهده می کنند ، از کسی که علاقه به گاو یا گیاهخواری نشان می دهد تا یک تولسیداس باهاجان.

البته ، سیاست های هدفمند ، آشوب و کشتار جمعی از یک طرف ، و مماشات اقلیت ها ، شورش ها و کشتارها از طرف دیگر “سبک” را با “ماده” مخلوط کرده است ، و هر دانشجوی JNU با jhola را ضد ملی و هر هانومان باکت یک تیلک که متعصب است. اما برای همه موجودات باهوشی سیاسی که ادعا می کنیم وجود دارد ، وقتی در یک مرحله آن دکمه را بر روی EVM فشار می دهیم (یا حتی نمی کنیم) ، این انتخابی است که مطابق با سلیقه خود انجام می دهیم. همانطور که doyenne خیالی صنعت مد ، میراندا پریستلی در شیطان می پوشد پرادا به خودخواهانه ترین “سیاسی” در میان ما یادآوری می کند ، “… این یک نوع طنز است که شما فکر می کنید انتخابی انجام داده اید و شما را از صنعت مد معاف می کند. در واقع ، شما یک ژاکت می پوشید که توسط افراد حاضر در این اتاق از روی انبوهی از وسایل برای شما انتخاب شده است “.

این در مورد سیاستمداران یا احزاب سیاسی ما – یا ، برای همین موضوع ، در مورد خود ما – تأثیر منفی ندارد. فقط باید طعم و مزه ساخته شده از «انبوهی از چیزها» را با توجه به آنچه که هست تشخیص داد: یک عامل اصلی شکل دهنده سیاست های شخص. من حدس می زنم اگر این انقلابی بزرگ مانند مثلاً جاگجیوان رام به نظر می رسید تعداد بسیار کمتری برای تی شرت های Che وجود داشت.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>