تمام سیاست های ما باید معطوف به فوق العاده رقابتی شدن خدمات ما باشد


دنیای dystopian رشد بیکار دهه هاست که جهان را در چهره خیره کرده است. در ایالات متحده ، رشد تولید ناخالص داخلی و شغل از اوایل دهه 90 شروع به کاهش کرد. در هر رکود اقتصادی پس از سال 1991 ، بازگشت به سطوح قدیمی اشتغال بیشتر و طولانی تر شد.

در مورد ما ، احتمالاً فرآیند مجوز سازی پس از سالهای وجپایی ، پس از سال 2004 آغاز شد. دوره UPA در نیمه اول رشد بالایی داشت ، اما مشاغل همگام نبودند. فقر با انتقال درآمد و سرمایه های بزرگ (MGNREGA و غیره) و نه ایجاد شغل واقعی کاهش یافت. کاملاً محتمل است که در چند سال آینده شاهد احیای مجدد شغل دیگری ، احتمالاً موقتی باشیم ، به لطف فروش محصولات نقدی که از طریق طرح های تشویقی مرتبط با تولید (PLI) برای تشویق تولیدات محلی انجام می شود. اما ممکن است دوام نیاورد.

چاد کرو

دو دلیل وجود دارد ، و آنها به هم مرتبط هستند. نخست ، در بیشتر موارد ، رشد نتیجه استفاده روزافزون از فناوری است و نه نیروی انسانی. و دوم اینکه ، بیش از حد کاهش سرمایه در اقتصاد جهان تضمین می کند که در بیشتر شرکتهای جدید ، چه در کار تولید و چه در خدمات ، از فناوری بیشتر به جای نیروی کار استفاده خواهد شد.

Credit Suisse اخیراً تخمین زده است که هند ممکن است حدود 100 اسب شاخدار داشته باشد (استارتاپ هایی با ارزش بیش از میلیارد دلار). اما تقریباً هیچ یک از اینها علی رغم غر زدن میلیون ها دلار پول نقد ، سود یا حتی شکستن نخواهند داشت. هند بدون وجود انبوهی از سرمایه بیمار که مایل به استفاده در مشاغل امیدوار کننده است ، این همه میلیارد دلار ضرر نخواهد داشت. نتیجه گیری: رشد آینده هند با سرمایه و بنگاههای اقتصادی و نه استقرار نیروی کار زیاد تامین خواهد شد.

برخی از چپ گرایان ممکن است راه حل های Luddite را برای جلوگیری از جایگزینی نیروی کار با سرمایه و فناوری ارائه دهند ، اما این نمی تواند م workثر باشد. حتی اگر هند برخی از انواع فن آوری های جایگزین نیروی کار را ممنوع کند ، دیگران با کمبود نیروی کار فرصتی را در استقرار فناوری بیشتر برای بهبود بهره وری و حاشیه خواهند دید. در پایان ، ما فقط می توانیم با عدم پذیرش آخرین فن آوری ها ضرر کنیم. در ایالات متحده ، متقاضیان اعتماد از شکستن برخی از شرکت های قدرتمند فناوری (گوگل ، فیس بوک و غیره) صحبت می کنند تا نابرابری های فن آوری در جامعه را بدتر نکنند. اما تاریخ به ما می آموزد که تکنولوژی پیشرفته همیشه از بزرگترین شرکتها نیست. این نیز از استارتاپ های کوچک ناشی می شود.

ما باید این دیدگاه dystopian را با سمت مثبت دفتر معادل سازی کنیم. در حالی که فناوری مشاغل با کیفیت خوب را مختل یا نابود می کند ، همچنین با سرعت چشمگیری هزینه ها را کاهش می دهد ، بنابراین کالاها و خدمات اساسی را در دسترس همه قرار می دهد.

دو گرایش مسئول این امر هستند. یکی تغییر مداوم در ترکیب اکثر اقتصادها از کشاورزی به تولید و سرانجام به خدمات ، به ویژه خدمات تحویل دیجیتال (بانکداری ، بیمه ، اخبار ، کتاب). این در بسیاری از موارد هزینه های حاشیه ای را نزدیک به صفر کاهش می دهد. همراه با تغییر از انرژی تجدید ناپذیر به انرژی تجدیدپذیر ، ما همچنین به سرعت در حال حرکت به سمت تقریباً صفر هزینه های حاشیه ای انرژی هستیم. پس از انجام هزینه اولیه سرمایه ، یک صفحه خورشیدی عملاً هیچ هزینه ای در جریان نیست. هرکسی که می خواهد کتابش منتشر شود می تواند آن را با هزینه ای نزدیک به صفر در قالب کتاب الکترونیکی انجام دهد. نویسنده ، جرمی ریفکین در کتاب “جامعه هزینه های حاشیه ای صفر” جزئیات این ایده را بیان کرده است.

روند دوم “مادی سازی” با واسطه فناوری است. تقریباً در هر محصولی که امروزه خریداری می کنیم ، از جمله کالاهای فیزیکی ، اسباب و تجهیزات ، از مواد کمتری استفاده می شود. اتومبیل مدرن نسبت به اتومبیل تولید شده در یک قرن پیش ، از سوخت کمتری ، از فلزات و از قطعات بدنه کمتری استفاده می کند. این فرآیند به نام مادی سازی ، جایی که از ورودی و مواد اولیه کمتری برای تولید محصول مشابه استفاده می شود ، در کتاب بیشتر از کمتر اندرو مک آفی شرح داده شده است.

تأثیر ترکیبی روندهای کاهش هزینه های حاشیه ای و غیرمادی سازی ، قیمت مناسب را در جایی بهبود می بخشد که بیشتر سرخپوستان ، حتی فقیرتر ، قادر به خرید آنها باشند. به یاد داشته باشید ، چهار سال پیش شاهد کاهش چشمگیر قیمت پهنای باند بودیم که به افرادی که توانایی تهیه توستر یا یخچال را ندارند نیز می توانند با تلفن همراه به اینترنت دسترسی پیدا کنند.

در هند ، به لطف بازارهای عامل سفت و سخت (زمین ، نیروی کار) که از دوران مجوز-منطقه Raj به ما رسیده است ، ما هنوز در حال گذار کامل از کشاورزی به تولید هستیم. در واقع ، ما عملاً از مرحله ساخت توسعه عبور نکردیم و مستقیماً وارد خدمات شدیم ، همان چیزی که امروز رشد تولید ناخالص داخلی را برای ما ایجاد می کند. این جایی است که ما در سطح جهانی رقابت می کنیم. تحریک مزرعه در حال انجام علامت نه وضع قانون بد ، بلکه یک درک غریزی از سوی کشاورزان است که با تحول هند در کشاورزی ، قدرت سیاسی و اقتصادی آنها کاهش می یابد. تعداد بسیار کمی از کشاورزان در آینده حتی از زمین های زراعی کمتری نیز تولید خواهند کرد.

در جهانی که درآمد گسترده ای از طریق فناوری حاصل می شود ، می توان انتظار داشت که به طور مداوم درآمد مالیاتی از پایگاه وسیع تری از کالاها و خدمات مقرون به صرفه افزایش یابد. این توانایی دولت در تأمین غذا و نیازهای اساسی را با نرخ یارانه بهبود می بخشد. ویژگی تعیین کننده دوره UPA رشد شغل نبود ، بلکه درآمد مالیاتی زیاد بود که حمله گسترده به فقر را امکان پذیر می کرد.

بحثهایی که ما باید در دنیای دارای فناوری و پس از شغل انجام دهیم به شرح زیر است: کدام بخشهایی که بالاترین پتانسیل شغل را دارند باید بیش از بخشهایی که نیروی کار بسیار کمتری دارند تشویق شوند؟ کدام فناوری ها توانایی تأمین معاش حداکثر تعداد را در کمترین زمان ممکن دارند (تاکسی های مبتنی بر برنامه ، خدمات خانه و غیره)؟ چگونه مشاغل را تشویق می کنیم ، جایی که بیشتر مشاغل جدید از آنجا می آیند؟

برداشت گسترده ساده است: آینده هند در خدمات است ، و نه در کشاورزی یا تولید. تمام سیاست های ما باید معطوف به فوق العاده رقابتی کردن خدمات ما باشد و بر روی اختراع مجدد چرخ تولید متمرکز نباشد یا سعی در حفظ تعداد افراد کم کار در مزرعه نداشته باشد.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>