تراشیدن بشکه مالی – نمای پایین به سمت بالا

[ad_1]

در یک سرزمین ناامیدکننده فقیر ، که فقیرتر شد ، این مسخره است که ما در چالش های بزرگی مانند زنده نگه داشتن دموکراسی موفق شدیم ، اما در ابتدایی ترین کارکردهای شهرداری شکست خوردیم – آموزش با کیفیت برای ایجاد مجموعه مهارت برای اشتغال مولد. خدمات بهداشتی ، بهداشتی ، مدیریت فاضلاب و امکانات آب آشامیدنی برای عایق بندی مردم در برابر شوک های اقتصادی فوریت های پزشکی. یک هزینه سالانه اضافی 3 درصدی تولید ناخالص داخلی طی یک دهه ، می تواند با همه این چالش ها کنار بیاید.

در غیاب دولت های محلی توانمند ، دولت های ایالتی وظیفه ارائه این “خدمات اجتماعی” را دارند. آنها 30 درصد از کل هزینه های خود را در دهه 1970 صرف کردند و تا سال 2020 به 35 درصد افزایش دادند و برخی از تغییرات در دهه 1990 را ممنوع کرد.

در مقابل ، هزینه های دولت های ایالتی برای “خدمات اقتصادی” – پروژه های زیربنایی مانند جاده ها ، نیروگاه ها ، سیستم های آبیاری. کشاورزی ، توسعه کوچک صنعتی و روستایی – به عنوان سهمی از کل هزینه های آنها ، به تدریج از سهم 44 درصد در اواخر دهه 1970 به 29 درصد تا 2019-20-20 کاهش یافت. این تغییر در نمایه هزینه دولت ایالتی ابتدا با دولت اتحادیه و بعداً با آزادسازی توضیح داده می شود ، زیرا دولت های ایالتی از خدمات اقتصادی خارج می شوند.

از اواخر دهه 1970 ، هزینه های سرمایه گذاری در تولید برق به PSU های دولت اتحادیه که اخیراً ضرب شده اند و به دور از هیئت های برق دولتی منتقل شدند. از دهه 1990 شرکت های برق خصوصی با عمده سرمایه گذاری وارد عمل شدند. پروژه های جدید آبیاری همچنین با سدهای بزرگی که مورد بی مهری زیست محیطی قرار گرفته اند ، کاهش یافت. بیشتر جاده سازی نیز تحت برنامه بزرگراه های بین ایالتی یا برنامه های راه سازی روستایی با حمایت دولت اتحادیه قرار گرفت.

شرکت های مالی صنعتی متعلق به دولت ایالت و PSU به دلیل رقابت بانک ها ، شرکت های مالی خصوصی و صنعت خصوصی تحت فشار قرار گرفتند. ابتکار سیاست های فعال صنعتی از دولت های ایالتی به دولت اتحادیه منتقل شد.

آزاد بودن در تأمین بودجه کسری خود از طریق بدهی ، باعث شد اتحادیه راحت تر دولتهای ایالتی را در توسعه زیرساخت کنار بگذارد. بدهی اتحادیه از 41/4 درصد تولید ناخالص داخلی بین سالهای 1981 و 2005 قبل از کاهش به 52 درصد تولید ناخالص داخلی تا سال 2020 از 41.4 درصد تولید ناخالص داخلی به 66 درصد افزایش یافت. این افزایش تا حدودی به دلیل بدهی خارجی بود که تا سال 1992 از 9 به 16 درصد تولید ناخالص داخلی قبل از کاهش به 3 افزایش یافت. در حالی که بدهی دولت دولت از 18 به 31 درصد تولید ناخالص داخلی در سال 2005 افزایش یافته است ، قبل از اینکه به 26 درصد در سال 2020 کاهش یابد. به طور کلی ، با تغییر سیاست های صنعتی از مداخله مستقیم بخش عمومی به تضمین های مربوط به قرارداد PPP ها و مشوق های مالی مانند سودهای مالی نرخ بهره و مزایای مالیاتی ، دولت اتحادیه با کنترل نظارتی مستقیم خود بر بخش مالی – بانکی ، بیمه و بازارهای اوراق بهادار ، دست برتر را داشت.

آیا پرتاب پول بیشتر به این مشکل می تواند به بهبود نتایج خدمات اجتماعی کمک کند؟ استراتژی اصلاحات پس از 1991 ، سرمایه گذاری در زیرساخت ها را بیش از هدفمند کردن فقر کاهش داد – که در آن زمان به نظر می رسید ، نشتی و بی فایده است.

دولت های ایالتی بیشتر از دولت اتحادیه در هزینه های توسعه (خدمات اقتصادی به علاوه خدمات اجتماعی) هزینه می کنند. سهم آنها در دهه گذشته 70 درصد از کل هزینه های توسعه بود. اما تمام هزینه های دولت در زمینه توسعه ، نسبت به کل هزینه ها ، از اوج 62 درصد در دهه 1980 به 51 درصد برای دهه منتهی به 2010 کاهش یافته است. در طی دهه منتهی به 2020 به 58 درصد افزایش یافت ، اما این هنوز 4 درصد کمتر از سطح اوج بود که بیشتر به دلیل اهداف محدودیت مالی بود.

امید این بود که رشد اقتصادی حاصل از سرمایه گذاری بهتر در زیرساخت ها و اصلاحات حکمرانی باعث ایجاد مشاغل خوب کافی شود ، به افراد فقیر اجازه می دهد که به جای وابستگی به دل ، از خود مراقبت کنند.

متأسفانه ، “شغل های خوب” کافی هرگز ایجاد نشد ، حتی اگر یک رشد رشد و اقدامات بهتر هدفمند همه قایق ها را بلند کند ، فقر را از 46 درصد در سال 1990 به 9 درصد تا 18-2017 کاهش دهد. حق غذا با قیمت های پایین تر – هم اکنون به حدود 800 میلیون نفر گسترش یافته است. حداقل قیمت حمایت از محصولات غلات ؛ برق ارزان و آب آبیاری خانواده های پایدار را در بخش های کشاورزی حفظ می کند – نیمی از کل نیروی کار – درحالی که نرخ بهره های زیر بهره ، ترجیح خرید بخش دولتی و اخیراً تعرفه های بالاتر واردات از سود صنایع کوچک و بزرگ محافظت می کند.

عزم دولت مودی برای صحیح بودن مالی با کاهش اقتصادی از سال 18-2017 و با گسترش همه گیر شدن سود مالی در بودجه دولت تا حداقل 23 تا 2022 تا زمانی که عوام گرایی انتخابات پیش از انتخابات ملی آغاز شود ، از بین رفت.

در حالی که ما تلاش می کنیم درآمد مالیاتی را در سطح 2019-20-20 به طور واقعی بازگردانیم ، فضای مالی برای مشکلات ساختاری یک سیستم آموزش ناکارآمد یا یک سرویس بهداشتی ناهموار محدود است ، چه رسد به اینکه برای آب آشامیدنی تمیز ، مدیریت بهداشت و فاضلاب ، کلاس جهانی شهرها ، بزرگراه ها یا نیروی دریایی آبی آبی برای جلوگیری از چین.

ما طی دو سال آینده باید آتش بکشیم تا غذا و نیازهای روزمره را در دسترس فقرا قرار دهیم. مبارزه برای پرداخت حقوق کارمندان دولت و مستمری بگیران. برای بازگرداندن عزت به بیکاران خلاقانه فکر کنید. خاموش کردن پروژه های عمومی برای اطمینان بیشتر از پول و تمرکز هزینه در برنامه های کمتر برای باروری قبلی. هیچ یک از اینها باعث افزایش سرمایه سیاسی نمی شود حتی وقتی که بقیه جهان در بهبودهای شکل V تجمل می کنند.

اگر به طور معمول ، ما برنده های سریع ، مانند چاپ پول برای عایق بندی بخش خصوصی از نرخ بهره بالاتر در حالی که بودجه معمول استراتژی رشد را تأمین می کنیم ، دنبال خواهیم شد ، این بازگشت به شرایط ناخوشایند 1980 و 1990 با تورم سالانه (CPI) برمی گردد. کمتر از 6٪ فقط در دو سال از این بیست سال.

یک استراتژی اقتصادی با کمربندهای بسته ، نمی تواند در اندازه ای که دولت مودی به آن عادت کرده ، جلب رای کند. اما در این صورت تورم پاره پاره نیز وجود ندارد ، هرچند که ترازنامه های بیش از حد اهرم شرکت ها را به صورت واقعی کاهش داده و چرخ های اقتصادی را برای پنجمین بالاترین سطح جمعیت هند ، در مشاغل دولتی سنگین یا اشتغال در بخش خصوصی حفظ خواهد کرد. .

چقدر وحشتناک خواهد بود؟ وحشتناک ، از بیرون ، نگاه کردن ، به دلیل نابرابری همه آن است. اما از درون – به ویژه ، از پایین به بالا نگاه می کنیم – فقط بیشتر از همان ، البته دور از وعده های غرض انگیز سال 2014 است.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>