تخصیص بودجه بیش از سخنرانی اهمیت دارد


وزرای دارایی راهی غیرعادی دارند تا بفهمند چه چیزی باعث گزش ماهی می شود و افراد بدبین را خنثی می کند. کلمات زیبا و گرد شده در سخنرانی بودجه – مانند “پیروزی های سریع” آوایی – برای ارسال خروس هایی که یک طلوع جدید را به صدا در می آورند ، مفید هستند.

سس سالاد FM Sitharaman برای FY2021-22 برای ارائه این احتمال بود که آنچه که اقتصاددان Sajjid Z. Chinoy ، یکی از اعضای شورای مشاور اقتصادی نخست وزیر ، منتقل شد تا توصیف شود ، به عنوان یک الگوی تغییر در سیاست های عمومی (Indian Express February 7) سه قاعده تغییر در ابتدا ، مبادله دارایی برای تأمین مالی زیرساخت ها ، دوم ، یک مدل جدید PPP با زیرساخت های ساختمان بخش عمومی و سپس “کسب درآمد” از دارایی ها برای تأمین مالی یک چرخه فضیلت و در نهایت شفافیت در داده های بودجه.

انصافاً درمورد FM ، او یا هرگز موسیقی را با بودجه شخصی خود نشنیده است یا آنقدر صادق بوده است که بداند موسیقی زودگذر است. وی بودجه خود را در حدود شش ستون سلامت ، سرمایه جسمی و مالی ، توسعه فراگیر ، سرمایه انسانی ، نوآوری و حداقل دولت و حداکثر حاکمیت تنظیم کرد.

اینکه هند تحت زیرساخت های بودجه کاملاً شناخته شده است. ما همچنین به طور جدی تحت آموزش و بهداشت صندوق هستیم. BJP متعهد به هزینه های کمتری است که قبلا توسط NDA نشان داده شد و پس از آن دوباره تحت دولت فعلی. سلامتی و رفاه برای حزب مهمترین اولویت ها است. هزینه های دفاع یک اولویت سنتی است که در بودجه FY 2021-2 با افزایش ناچیز 7 درصدی نسبت به سال جاری BE کوتاه شده است.

متأسفانه ، درجات آزادی برای تخصیص هزینه ، که در دسترس هر وزیر دارایی هند است ، محدود است. هند یک اتوبوس سنگین و بزرگ با یک دور چرخشی بسیار گسترده است ، بنابراین تغییر مسیر ناگهانی ، دشوار است. دشوارترین کار این است که صرف هزینه “گوشت خوک سیاسی” – در محافل مودبانه “محدودیت اقتصاد سیاسی” نامیده می شود و در عوض برای تأمین مالی کالاهای شایسته ، چیزهایی که “عوامل مثبت مثبت” و “اصطلاحات” – اصطلاحات اصطلاحات اصولی را ایجاد می کنند ، برای ارتقا better محیط زیست بهتر و رشد مداوم در حالی که مصرف پای در حال رشد بهتر است.

یک مشکل وجودی راکد درآمد دولت ، به ویژه برای دولت اتحادیه است. نسبت درآمد آن به تولید ناخالص داخلی (پس از انتقال به دولت های ایالتی) 7.9 in در 2009-2009 بود که در 6.6.2015 به 6.9 with کاهش یافت و در 17-1695 با 7.2 درصد بهبود یافت. در مقایسه ، کشورها با درآمد (از جمله انتقال اتحادیه) به نسبت تولید ناخالص داخلی که به طور مداوم از 8.4 in در 2009-09-09 به 10.4 in در 17-2016 افزایش یافت ، پول نقد غنی شدند (وزارت مالیه ، آمار دارایی عمومی).

این انتقال منابع بین دولتها به ایالتها مظهر “حسن نیت” پیرامون فدرالیسم تعاونی است و باید به عنوان یک دستاورد شناخته شود نه یک مشکل.

متأسفانه ، این امر با بررسی داخلی بودجه دولت اتحادیه برای انتقال بودجه از مناطق غیر اصلی ، جایی که ایالات متحرک اصلی هستند و به سمت وظیفه اصلی آن – دفاع ، دیپلماسی ، امنیت ، حاکمیت قانون ، زیرساخت های ملی ، انرژی همراه نیستند. ، تجارت خارجی – به ویژه صادرات ، ادغام بازارها به ویژه بازارهای مالی و تعیین استانداردهای ملی که در آن تأثیرات شبکه غالب است.

همچنین انتقال ضروری از نظارت مستقیم بر برنامه های دولت های ایالتی به مقررات سبک دست از بین رفته است. فدرالیسم متضمن راه حل های ممتازی برای موضوعات محلی است و با برنامه های ملی یکپارچه متناسب نیست.

خبر خوب در مورد این امتیاز ، این است که وزیر امور خارجه به اندازه کافی حساس بود تا به طور خاص در سخنرانی بودجه قرار دهد که دولت ها “نادیده گرفته شوند” – نه جهت دار ، بلکه انگیزه – برای اختصاص بیشتر برای هزینه های سرمایه ای – که دقیقاً راه صحیح است . از رویکرد عمومی لمس سبک در توسعه ملی استقبال می شود.

بیش از آنچه دولت اتحادیه انجام می دهد ، آنچه را كه دولت ها باید آغاز كنند ، از بین می برد. جای تعجب نیست که پول کافی برای همه چیز وجود ندارد.

منصفانه است که ادعا شود ستون شش بودجه – “حداقل دولت و حداکثر حاکمیت” در کتاب ها باقی خواهد ماند مگر اینکه دولت اتحادیه ارتباط مستقیم خود را از مناطقی که وظیفه اصلی ایالت ها هستند از بین ببرد ، اگرچه باید این مسئله را تشخیص داد با 75 سال تاریخ ، می توان به مرور زمان امیدوار بود.

استفاده از کلمه “P” – “خصوصی سازی” به جای اینکه سرمایه گذاری را طبق معمول انجام دهید ، بازار سهام و تحلیل گران را شیفته خود کرده است. اما مثلث بندی با بودجه زیربنایی س questionsالاتی را درباره جدول زمانی ایجاد می کند.

بودجه های اصلی “عدم سرمایه گذاری” فقط 1.75 تریلیون روپیه ، حتی کمتر از 2.1 تریلیون روپیه بودجه امسال. ذکر LIC و عدم سرمایه گذاری سهم اندکی (3٪) از سهام آن می تواند به همان اندازه وصول شود. چرا این عدم جاه طلبی ، اگر هدف تأمین مالی هزینه های سرمایه ای (7.7 تریلیون روپیه در سال) از فروش دارایی های عمومی موجود به جای درآمد عمومی است؟ آیا ممکن است کلمه “P” از “سیاست” بر تعهد به خصوصی سازی غلبه کند ، همانطور که تاریخ نشان می دهد؟

هدف اعلام شده برای افزایش درآمد با درآمدزایی از دارایی های بخش عمومی عملیاتی به طور مشابه با افزایش قابل توجه تحت عنوان “دریافت سود از PSE و سایر سرمایه گذاری ها” که بودجه آن فقط 0.5 تریلیون روپیه بودجه است ، پشتیبانی نمی شود – که باز هم کمبود جاه طلبی را نشان می دهد.

شفافیت و دقت در تهیه بودجه دروغ بودن این نظارت را دروغ می داند. به احتمال خیلی زیاد ، “تغییر پارادایم” قرار است تنها پس از پایان انتخابات ایالتی و مشروط به عملکرد خوب BJP اتفاق بیفتد. چنین احتیاطی برای دولتهای دموکراتیک که با نسیمی که از مردم می وزد متزلزل نمی شوند غیر معمول نیست.

زمان ضربه زدن به “نقطه شیرین” خصوصی سازی در مقیاس بزرگ ، زمانی رشد می کند ، نه وقتی که چهار قید و بند باشد. اول ، عدم اطمینان در مورد همه گیری ، از دست دادن شغل مرتبط و سطح بالای ناامنی خانوار. دوم ، تعمیق بحران مالی در بانک های بخش دولتی. سوم ، عدم تقاضای پایدار در اقتصاد. چهارم ، جدول زمانی تنگاتنگ یک استراتژی قطره ای برای احیای درآمد.

یک کلمه “P” که “احتیاط” را نشان می دهد ، نشان می دهد که ادامه اقدامات ضد دوره ای برای حمایت از اشتیاق اشتیاق و درآمد ضعیف – که بودجه ناکافی انجام می دهد – بر “شروع سریع” اقتصاد زخم خورده اما شفابخش اولویت دارد.

سابقه توسعه زیرساخت های بودجه عمومی (به عنوان مثال دارایی های توزیع نیروی برق) ، جدای از خطر اخلاقی وارد کردن “لیمو” به بازار ، تغییر آسان در کسب درآمد از دارایی های عملیاتی را نشان نمی دهد.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>