تأخیر در رسیدگی به وثیقه حمله به اصول قانون اساسی است. بسیاری از نقایص سیستمیک نیاز به اصلاح دارند

[ad_1]

دادگاه عالی با اطلاع از اینكه درخواست وثیقه از فوریه سال 2020 در انتظار است ، دادگاه عالی پنجاب و هاریانا را به رسیدگی سریع موضوع راهنمایی كرد و خاطرنشان كرد كه این تاخیر “نقض حق و آزادی است كه به یك متهم تضمین شده است”. حکم بی گناهی تا زمان اثبات جرم در هند به لطف تعداد زیادی از زندانیان پیش از محاکمه / کیفری (UTP) مورد حمله قرار می گیرد. زندان ها باید محکومان را در خود جای دهند. اما در زندان های هند ، UTPs با اختلاف زیاد 70:30 از تعداد محکومان بیشتر است.

ارقام مقایسه ای برای ایالات متحده ، با وجود خطاهای سیستمیک مانند وثیقه پول و پیگرد قانونی ، 24٪ و انگلستان 16٪ است. میزان محکومیت 90 درصدی و معلق بودن پرونده به صورت خودکار این مشکل را برای بسیاری از کشورها برطرف می کند. اما هند در هر دو مورد مبارزه می کند. میزان محکومیت کلی در سال 2019 50٪ بود ، اما دادگاهها فقط 10٪ پرونده های مربوط به جرایم علیه زنان ، جرایم اقتصادی یا جرایم علیه دولت را رسیدگی کردند. به یاد بیاورید که اتهامات UAPA علیه سه فعال ضد CAA در تحقیقات اولیه HCs دهلی شکست خورده است. با داشتن 740 شاهد پیگرد قانونی ، دادگاه می توانست سالها با این سه زندانی در زندان ادامه داشته باشد. دادگاه های عقب مانده و قضات که معمولاً با استدلال پلیس جلب می کنند ، استثناهای وثیقه سریع را اعطا می کنند.

بررسی و بازنگری سیستمیک ضروری است ، شروع این کار با بکارگیری قضات بیشتر است. پنجاب و Haryana HC می توانند اشاره کنند که 38 پست از 85 قاضی مجازات شده خالی است. در سرتاسر دادگستری های داخلی ، 650 قاضی خدمت کننده باید بار 450 جای خالی قضایی را داشته باشند. دادگاه های پایین تر نیز جای خالی زیادی را گزارش می دهند. مرکز ، دانشگاه و SC باید سریعاً این پست ها را پر کنند.

معیارهایی مانند سنگین بودن جرم ، احتمال دستکاری مدارک و احتمال فرار معمولاً در جلسات دادرسی وثیقه در نظر گرفته می شود. اما اگر آزمایشات خزنده شوند ، حتی چنین معیارهای عقلانی نیز متقاعد کننده بودن را از دست می دهند. دسترسی به دفاع حقوقی با کیفیت نیز ناهموار است. بیش از 2.3 لک از 3.3 لک UTP ها از قوز کلاس 10 در آموزش مدرسه عبور نکردند. بدون منابع مالی یا سواد حقوقی ، آنها از دست می روند. وثیقه های وثیقه ای که اسناد مالیاتی یا مالیاتی آنها را ارزش گذاری می کند یکی دیگر از موانع عظیم است: مبارزه ضعیف برای یافتن ضمانت نامه برای گرفتن آنها ، واقعیتی که توسط دادگستری کریشنا اییر در سال 1978 پرچم گذاری شده است. و اغلب ، پلیس به دلیل مشکلات تولید متهم برای جلسات دادرسی با وثیقه مخالفت می کند. .

لیست کارهایی که باید انجام شود طولانی است: انتصاب سریع قضات ، استخدام پلیس بیشتر ، تفکیک دستگاه های تعقیب و بازجویی ، ایجاد شبکه های کمک حقوقی با بودجه کافی ، ارائه حمایت از شاهد و اصلاح وثیقه روشن. اما هیچ کاری اعتبارات دموکراتیک قانون اساسی هند را زیر سوال نمی برد.



لینک شده


این قطعه به عنوان نظر سرمقاله ای در نسخه چاپی تایمز هند.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>