برقراری حاکمیت قانون ؛ آیا می توانیم این کار را انجام بدهیم ؟

[ad_1]

فریدمن و مایکل نویسنده کتاب – در آمریکا که بزرگ شده است می نویسد که هر کجا که رفته باشد ، او همیشه آن سرزمین 10000 دریاچه را کشف کرده است که در آن سیاست واقعاً برای بهتر کردن زندگی مردم و از بین بردن آنها کار می کرده است.

متأسفانه ، در هند سیاستمداران ما هنوز در تقسیم مردم و خاراندن زخم های قدیمی مشغول هستند. یا برخی از لباس ها از سکولاریسم و ​​عدالت اجتماعی برای تقسیم مردم با جلب رضایت آنها استفاده کردند و برخی از آنها زخم های قدیمی را به لباس اتحاد مردم حفر کردند.

در واقع همه آنها در واقع تقسیم مردم برای منافع شخصی خود بودند. هیچ کس گفت که بیایید حاکمیت قانون را برقرار کنیم.

هیچ کشوری وجود ندارد که تاریخ ناخوشایند جنگ ، انقیاد ، محرومیت نداشته باشد. ایالات متحده آمریکا ، انگلستان ، ژاپن ، چین ، آلمان ، ایتالیا ، سوئیس … هر یک از آنها شکایات تاریخی دارند و بسیاری از کشورها دارای یک یا چند جامعه هستند که ممکن است هاله هاله و شکایت از دیگری داشته باشند. اما به طور کلی سیاست های آنها برای بهتر کردن زندگی مردم کار می کرد و به همین دلیل آنها پیشرفت کرده اند.

با این حال ، در هند می بینیم که حتی پس از 70 سال استقلال ما با تاریخ خود کنار نیامده ایم. ما علی رغم اینکه پدران بنیانگذار خود تمام تلاش خود را برای پیشبرد زندگی و نگاه به آینده بهتر به کار گرفته اند ، ما هنوز در گذشته خود گیر کرده ایم.

این پاسخ را به من یادآوری می کند. آیا تاریخ هند را تغییر خواهد داد؟ گفته شده توسط دکتر راجندرا پراساد ، رئیس جمهور وقت هند به سخنی کنایه آمیز. “من فکر می کردم این نقاشی ها را برداشته ای” ساخته شده توسط پادشاه انگلیس هنگامی که در هنگام بازدید خود در سال 1948 متوجه نقاشی های پادشاهان و ملکه قدیمی انگلیس شد که هنوز در Rashtrapati Bhawan به نمایش گذاشته شده اند.

این یک دلیل کامل است که پدران بنیانگذار ما می خواستند هند چگونه باشد. مترقی و گیر افتاده در گذشته نیست. دکتر راجندرا پراساد در اولین سخنرانی خود در سال 1950 پس از تصدی ریاست جمهوری هند ، تأکید کرد؛ هیچ دشمنی قدیمی به ما نرسیده است. بنابراین جمهوری ما با فروتنی و عاری از غرور و تعصب وارد صحنه جهانی می شود.

بنابراین ، چرا ما هنوز بر سر تاریخ خود می جنگیم ، چرا این است که به جای تحقیق علمی در مورد تاریخ خود ، ما مشغول فرار یکدیگر هستیم و از لحاظ احساسی با آن درگیر هستیم. ما به جای اینکه تاریخ را به عنوان یک موضوع علمی دنبال کنیم ، آن را به یک موضوع پیش پا افتاده تبدیل کرده ایم.

ظاهراً ، اجبارهای انتخاباتی سیاستمداران را وادار می کند تا از این اختلافات ناشی از تاریخ شطرنجی تهاجمات ما ، تحت تسلیم قرار دادن افراد جوامع مختلف یا جامعه دیگر ، سوit استفاده کنند. در نتیجه ما در حال نابودی ساختار اجتماعی جامعه خود هستیم. انتخابات در هند مانند جنگی است در میان جوامعی که مادری ها در آن حضور دارند. سیاستمداران باعث می شوند که توده ها مانند میمون ها در موضوعات پیش پا افتاده مبارزه کنند.

در کشوری که سابقه ای در حدود 4000 سال دارد طبیعی است که توده هایی از نژادهای مختلف مذهبی و قومی دارای تاریخ غرور و انقیاد و عقده های خاص خود باشند. اما بهره برداری از آنها با خراشیدن زخم های قدیمی برای اهداف انتخاباتی غیراخلاقی است و آینده ما را بهتر نخواهد کرد. باید فهمید که بیش از یک جامعه تقسیم شده ، این درگیری است که جامعه را از درون غیر پیشرو و توخالی می کند. به عنوان مثال به سوئیس نگاه کنید ، جمعیت سوئیس 62.6٪ بومی زبان آلمانی ، 22.9٪ فرانسوی 8.2٪ ایتالیایی بود. منطقه آلمان (Deutschschweiz) تقریباً در شرق ، شمال و مرکز قرار دارد. قسمت فرانسوی (la Romandie) در غرب و منطقه ایتالیا (Svizzera italiana) در جنوب. در شرق نیز جمعیت کمی بومی رومانش زبان وجود دارد. آنها همچنین سابقه طولانی در حمله رومی ها ، فرانسوی ها و آلمانی ها دارند. اما امروزه سوئیس بخاطر تجهیزات جراحی دقیق ، ساعت و غیره با کیفیت عالی شناخته شده است.

هرچه بیشتر در گذشته حفاری ایجاد کنیم ، آشفتگی بیشتری ایجاد خواهیم کرد ، بیشتر از تاریخ می آموزیم به جای اینکه زخم های قدیمی را بکنیم و سعی در اصلاح آن داشته باشیم و در عوض روی حال تمرکز کنیم ، آینده بهتر ما خواهد بود. یک بار دیگر یادآوری آنچه که سردار پاتل یک بار در مورد این موضوع گفته است هند یک کشور تقسیم شده است ، مناسب است. “من را برای مدت یک سال به پادشاهی متحده برسانید و من ساکس ها ، وایکینگ ها و غیره را درگیر می کنم.”

به این معنی که سرانجام همه چیز به آنچه رهبران برای پیروزی در انتخابات انجام می دهند خلاصه می شود. آیا آنها گذشته را حفاری می کنند ، زخم های قدیمی را می خراشند و مردم را تقسیم می کنند؟ یا آیا آنها مدام اختلافات بین جوامع را برجسته می کنند و با خم کردن قوانین و رویه ها ، از یک جامعه به هزینه دیگران دلجویی می کنند؟ یا آنها روی موضوعات مربوط به حکومت متمرکز هستند. توسعه ، رشد ، بهداشت ، اقتصاد ، آموزش و غیره.

اتفاق ناخوشایندی که در این سالها در هند رخ داده است این است که رسانه ها ، ستون چهارم دموکراسی نیز نقش خود را عادلانه بازی نکرده اند و اغلب به نظر می رسد که به سیاست های تفرقه انداز کمک می کنند و در تضعیف وحدت ما نقش دارند. به عنوان مثال چند خبر را ببینید -گزارش ها.

یکی یک روزنامه برجسته انگلیسی که پس از انتخابات بیهار یک دهه پیش منتشر شد. NDA در انتخابات پیروز شد زیرا آرا sec سکولار بین کنگره و RJD تقسیم شد و این بدان معنی است که افرادی که به NDA رأی داده اند جمعی هستند و بقیه افرادی که از لالو ، کمونیست ها و کنگره حمایت می کردند مشعل های سکولاریسم در این کشور بودند.

دو گزارشی که در مقاله با عنوان Head – یک زن دالیت مورد آزار و اذیت قرار گرفت. این نشان دهنده اهداف ناصحیح خبرنگار است ، به ویژه هنگامی که زن مورد آزار و اذیت قرار نگرفته است ، زیرا وی دالیت بوده است. آیا بیان اینکه زن مورد آزار و اذیت قرار گرفته کافی نبود؟ چنین عناوین نه تنها دالیت ها را که قرن ها تحت سلطه و تحت ستم هندو های طبقه بالا قرار گرفته اند ، عصبانی می کند. چرا جهنم بعضی مجبور است زخم های قدیمی را حفر کند؟

وحدت فقط با برجسته کردن شباهتها و نه با بازی در اختلافات و همچنین با حفر گذشته و خاراندن زخمهای قدیمی حاصل نمی شود. این سیستم باید اطمینان حاصل کند که مقادیر اصلی. آزادی ، برابری و آزادی بیان به هر قیمتی حفظ می شود. لحظه ای که سازمانی با ارزش های اصلی سازش پیدا می کند منجر به سرخوردگی و نارضایتی می شود.

ارزشهای اصلی ما ، در نتیجه سازشها ، به جای تبدیل شدن به نقطه قوت مجموعه دموکراتیک ، به نقطه ضعف ما تبدیل شده است. فقط به این دلیل که ما حتی پس از 70 سال استقلال از مفهوم سکولاریسم سو mis تفسیر کرده ایم ، ما باید مدارک سکولار خود را به جهانیان ثابت کنیم ، جایی که فرانسه ، دارای جمعیت مخلوط قابل توجهی ، نیازی به آن ندارد. هیچ یک از آنها اعتبار سکولار دولت فرانسوی را زیر سوال نبرد حتی پس از آنکه آنها (از نظر قانونی) نمایش علنی نمادهای مذهبی را ممنوع کردند.

اجبارهای انتخاباتی باعث شده است که سیاستمداران هندی همان سیاستهایی را اتخاذ کنند که انگلیسها را قادر به 200 سال اداره هند کرد و بنابراین جامعه هند را در تمام خطوط ممکن تقسیم کرده است. هندوهای طبقه بالا ، دالیتس ، دالیتس آتی ، برنامه زمانبندی ، قبایل برنامه ریزی ، راجپوت ، تاکورس ، OBC ، مسلمانان و غیره که به بانک های رای گیری آنها تبدیل شده اند.

بنابراین Sangh و BJP در مورد هندوها فکر می کنند. بنابراین آنها مدام زخمهای قدیمی هندوها را می خراشند تا درد قدیمی خود را یادآوری کنند. کنگره و احزاب دیگر برای تفرقه انداختن هندوها و پیروزی بر دالیت ها ، قشرهای برنامه و مسلمانان با یکدیگر رقابت می کنند. یک سیاستمدار تا حدی پیش رفت که می خواست وزیر اعظم مسلمان را معرفی کند ، حتی اگر توسط مردم انتخاب نشود. ارتفاعات سکولاریسم.

رقابت میان این لباس های سیاسی برای ادغام بانک های رای آنها منجر به تخریب مسجدی شده است – ساخت معبدی در ایودیا ، رام ستو را یک پل اسطوره ای نامید ، در نتیجه به احساسات میلیونی صدمه زد ، به برخی از آنها در موسسات آموزشی و برای مشاغل رزرو کرد. ، تأمین حقوق به پاندیتس و مولانا و تأمین مالیات مودیان برای رفتن به زیارت.

این لباس های سیاسی در اینجا تسلیم نشده اند ، هنوز جستجو برای کشف تکنیک های جدیدتر ، راه های جدیدتر ، راه های جدیدتر برای تقسیم بندی جامعه است.

ترس من این است که همه اینها ما را به کجا می برد؟ آیا مردم آسیب و تخریب شورش های عمومی را فراموش کرده اند؟ چرا ما با آتش بازی می کنیم؟

از این رو احتیاج جدی احزاب برای از بین بردن تونل خود و توقف نگاه کردن به مردم از نظر کیست و مذهب وجود دارد. و رسانه ها باید آنها را مجبور به این کار کنند.

ظهور رسانه های اجتماعی از قبل اعتبار رسانه های رسمی را سست کرده است ، در عرض چند ثانیه وقایع با نظرات میلیون ها نفر از اینترنت در شبکه های اجتماعی پرتاب و پخش می شود. رسانه رسمی باید اعتبار خود را بازیابد و هر چه زودتر برای جامعه بهتر عمل کند.

اگر موضوعاتی که این روزها در شبکه های اجتماعی مورد بحث و بررسی قرار می گیرند و نشانه ای از آنها است ، به نظر می رسد که هند اکنون به طور دائمی تقسیم شده است و یک درگیری اجتماعی در گوشه و کنار است.

بنابراین ، هرچه زودتر این سیاست را کنار بگذاریم ؛ “چهره را به من نشان بده و من قانون را به تو نشان خواهم داد.” برای جامعه بهتر خواهد بود. بیایید همه ما تلاش کنیم جامعه ای را تشکیل دهیم که حاکمیت قانون ، بدون توجه به طبقه ، مذهب ، عقاید ، جنسیت و نژاد ، حاکم باشد.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>