این یک دارایی بسیار ارزشمند است. هند نباید با تضعیف دموکراسی خود از سهام خود بکاهد


اسکندر بزرگ در جریان حمله خود به هند در قرن 4 قبل از میلاد ، با برخی از فلاسفه جائین تعامل شگفت انگیزی داشت. طبق گفته آریان ، زندگینامه نویس فاتح ، اسکندر از حکما س askedال کرد که چرا آنها به اندازه کافی برای او احترام نمی گذارند.

در پاسخ او پاسخ زیر را دریافت کرد ، نقل شده توسط آمارتیا سن در کتاب خود ، “هند با استدلال”. “پادشاه اسکندر ، هر انسانی فقط می تواند سطح زمین را به اندازه آنچه که ما روی آن ایستاده ایم ، داشته باشد. شما مثل بقیه ما انسان هستید ، با این تفاوت که همیشه مشغول کار هستید و هیچ فایده ای ندارید ، کیلومترها از خانه خود دور هستید و این برای خودتان و دیگران دردسرساز است! soon شما به زودی می میرید ، و سپس به همان اندازه از زمین که دفن شما کافی خواهد بود ، مالک خواهید شد. ‘

بدهی عدی

متفکران جین شاید آن را نمی دانند ، اما در این پاسخ آنها پایه های قدرت نرم پایدار هند را بنا نهادند. دادن چنین پاسخی نترسانه به اسکندر توانا و ترس از عواقب آن ، ضربه ای برای شجاعت اعتقاد به عقیده ، عدم انسداد مغزی و آزادی بیان بود که همیشه برای آن ارزش قائل بوده ایم.

البته استثنائاتی نیز در مورد این هنجار وجود داشته است ، اما به طور کلی ، ما با ارث و عمل هستیم ، تمدنی که معتقد است قدرت بی رحمانه نمی تواند عقاید را محکوم کند ، اینکه نمایش قدرت قدرت گذرا است و حاکمان ظاهرا شکست ناپذیر باید در برابر مقاومت شهامت مخالفت خم شود. اتفاقاً الكساندر به راهبان جائین صدمه ای نرساند ، اما از جسارت آنها ابراز تحسین كرد.

مفهوم قدرت نرم در دهه 1980 توسط جوزف نای از دانشگاه هاروارد مطرح شد. وی بیشتر در مورد آن در کتاب اصلی خود ، قدرت نرم: معنای موفقیت در سیاست جهانی ، در سال 2004 توضیح داد. اساساً ، آنچه نای تأکید کرد این بود که برخلاف قدرت سخت ، مانند توانایی های دفاعی که موجب ترس و ترس می شود ، و قدرت اقتصادی که موجب سود ، نرم می شود. قدرت با شکل دادن به ترجیحات دیگران از طریق ابزارهای ملموس تر جذابیت و جذب به موفقیت می رسد. او قدرت نرم را در برابر قدرت سخت مطرح نکرد. وی اظهار داشت ، كشورها به هر دو نیاز دارند ، همانطور كه ​​هند نیز چنین می كند.

در دنیای مدرن ، قدرت نرم دو م componentsلفه اصلی دارد ، فرهنگ و ارزشهای سیاسی. جاذبه فرهنگ یک ملت البته درک آن آسان است و هند به عنوان تمدنی باستانی دارای گنجینه ای عظیم از دارایی های فرهنگی است. از همه مهمتر ، هند به دلیل ارزشهای دموکراسی ، گشودگی ، تنوع اندیشه ، احترام به همه ادیان و آزادی بیان مورد احترام است.

کارت تلفن هند با قدرت نرم به جهان این است که همراه با میراث فرهنگی غنی ، بزرگترین کارت جهانی است تمرین کردن دموکراسی از این نظر ، تجربه هند در مقایسه با سایر کشورهای در حال توسعه استعمار شده قبلی ، یا ابرقدرت های تازه ظهوری مانند چین ، که خودکامه به نظر می رسند ، بی نظیر است. جذابیت هند این است که این یک آزمایشگاه برای موفقیت دموکراسی فراگیر در برابر همه شانس ها است.

هنگامی که سازمانهایی مانند V-Dem سوئد اکنون هند را خودکامگی انتخاباتی می خوانند ، یا شاخص Freedom House واشنگتن می گوید ما به عنوان یک دموکراسی فقط “تا حدی آزاد هستیم” ، می توانیم با عصبانیت به پیام رسان شلیک کرده و توطئه بین المللی را برای بدخیمی هند ایجاد کنیم ، در داخل ، به ویژه از آنجایی که ما در مورد آژانس های بین المللی مشابه وقتی رتبه خوبی به ما می دهند ، موج می زند. ما به گواهینامه های خارج از کشور نیازی نداریم ، اما آیا جای تأمل نیست که چرا تا همین اواخر همین آژانس ها فکر می کردند ما یک دموکراسی قوی هستیم؟ آیا اتفاقی افتاده است که آنها را در ارزیابی خود تغییر دهد؟

جاذبه قدرت نرم هند هنگامی متوقف می شود که لایحه های پارلمانی که میلیون ها کشاورز را تحت تأثیر قرار می دهد بدون بحث مناسب یا مشورت کافی با ذینفعان رد می شود. وقتی تعداد زیادی از روزنامه نگاران یا به طور خجالت آور به دولت سر می زنند یا به جرم گزارش های انتقادی از دولت ، به جرم فتنه گرایی مورد استفاده قرار می گیرند ، درخواست هند به عنوان یک جامعه باز زیر سوال می رود.

احترام هند کاهش می یابد ، هنگامی که سازمان های اجرایی دولت ، مخالفان سیاسی دولت را بی هدف هدف قرار می دهند. ادعای هند در مورد انسجام داخلی زمانی ضربه می خورد که کل مخالفان می گویند دولت “فدرالیسم قهری” را اعمال می کند. وقتی دیده می شود جامعه هنری مجبور به انطباق می شود ، آزادی های خلاق هند مورد تردید است. عزت نفس هند هنگامی فرو می رود که 150 دانشگاهی برجسته از ییل ، ​​هاروارد ، کلمبیا ، MIT ، LSE – در میان دیگران – برای اعتراض به استعفای استادی که فقط به دلیل انتقاد از دولت به “مسئولیت سیاسی” تبدیل شد ، نامه نوشتند.

وقتی مشخص شد که یک برنامه بدبینانه برای ایجاد اختلافات مذهبی برای دستاوردهای سیاسی کوتاه مدت ، هندوستان از یک جامعه تمدنی فراگیر تخریب می شود. و اعتبار هند بعنوان یک دموکراسی بالغ هنگامی مسخره می شود که مدیرکل های دولتی منتخب ایالت ها مقام عالی را به رهبر عالی خود ، نخست وزیر اعطا می کنند و او را با شری کریشن و شری رام برابر می دانند.

در نهایت ، ضریب قدرت نرم یک کشور در مورد تأثیرگذاری یا غیر از تبلیغات دولتی نیست. این مربوط به ادراک است ، از اینکه دیگران چگونه ذاتاً شما را می بینند. تمدن ها نه تنها توسط مصنوعات ، کالاها یا زرادخانه قضاوت می شوند ، بلکه براساس آنچه آنها می ایستند ، روحی که آنها را تحریک می کند ، قضاوت می شوند. خاطره فیلسوفان بی ادب جین با اسکندر می ماند. حتی امروز ، امتناع از تعظیم در برابر شکارچیان خودسرانه اقتدار ، و توانایی گفتن حقیقت با قدرت ، اصل قدرت نرم هند باقی خواهد ماند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>