این خانه آزادی است که فقط “تا حدی” منصفانه است


برچسب تنبل اعمال شده در بند اول گزارش Freedom House انگیزه های خود را از بین می برد. در بخش “تغییر وضعیت” ، اندیشکده آمریکایی توضیح می دهد که چرا وضعیت دموکراتیک هند از رژیم آزاد به نیمه آزاد تحت رژیم مودی کاهش یافته است. این یک الگوی “چند ساله” را ذکر می کند که در آن “”… دولت ملی گرای هندو و متحدانش بر افزایش خشونت سیاسی و سیاست های تبعیض آمیز تأثیرگذار بر جمعیت مسلمانان ریاست کرده اند … “. به برچسب “” دولت ملی گرای هندو “توجه کنید.

با استفاده از این نامگذاری ، نویسندگان گزارش خانه آزادی اعتراف می كنند كه آنها بررسی خود را از نقطه نظر پیش بینی شده آغاز كرده اند كه دولت مودی به رفاه فقط یك جامعه – هندوها متعهد است.

حتی بدترین منتقدان رژیم مودی نیز مجبور به شناسایی این امر می شوند که NDA سیاست هایی را تنظیم کرده است که یک بخش از جمعیت هند را به طور انحصاری نسبت به دیگران برتری می دهد. برخلاف ، به عنوان مثال ، نخست وزیر سابق دکتر مانموهان سینگ که بلاعوض اعلام کرد مسلمانان باید از اولین حق دسترسی به منابع طبیعی هند برخوردار باشند و سپس UPA را به اعلام برنامه هایی که به نفع جامعه است تحت فشار قرار دهد ، NDA سکولاریسم را مسخره نکرده است.

سایر ارگان های ایالت ، پارلمان و دادگاه ها در زمان نخست وزیری مودی ، قوانین اجتماعی مترقی را تصویب و تقویت کرده اند. طلاق سه گانه فوری منسوخ شده ، جنسیت همجنسگرایان جرم زدایی شده ، حق حریم شخصی محصور در دیوارهای آتش نشانی شده و زنان به طور مساوی حق نماز در مکانهای عبادی تنها در مردان را دارند. حتی وقتی دولت های ایالتی قانونی را وضع کرده اند که زندگی خصوصی دو بزرگسال موافق را تحت تأثیر قرار می دهد ، دادگاه ها به سرعت پلیس هایی را که تحت این پرونده ها تشکیل پرونده داده اند ، بازدارند. در گذشته ای نه چندان دور ، شهروندان محاصره شده اغلب از یک یا چند نهاد دولت ناامید می شدند. مطمئناً این پیشرفت به سمت آزادی بیشتر است؟

این فقط استفاده از استعاره بارگذاری نشده است. گزارش Freedom House نیز با اعتراف خود ، براساس نظرات “ناظران” و “مشاوران خارجی” است. آیا آنها خانه آزادی را فریب دادند تا نتیجه بگیرند که NDA از طریق CAA و با تعقیب گزینشی آنها برای شورش های دهلی ، به حقوق سیاسی مسلمانان حمله کرده است؟ ما هیچوقت نخواهیم فهمید. اما ، اگر نویسندگان گزارش Freedom House از انجام یک بررسی اساسی اطمینان می کردند ، می فهمیدند که قانون CAA هیچ ارتباطی با مسلمانان هند ندارد.

با استفاده از اصل تمدنی “” واسودایوا کوتوتباکام “(جهان یک خانواده است) دولت های پیش از NDA نیاز به قانونی مانند CAA را برای نجات شهروندان اقلیت پاکستان (و سایر ملت های اسلامی) از غیور غیرتمند نشان داده اند. اگر امروز ، احزاب مخالف یک حمله تابستانی به CAA انجام داده اند ، در مورد فرصت طلبی آنها خیلی بیشتر از مفاد قانون می گوید. در واقع این نکته عرفانی است که خانه آزادی نه تنها این موضوع را مورد توجه قرار نداده بلکه این نکته را نیز نادیده گرفته است که هر ساله هند از هزاران پناهجوی مسلمان از افغانستان ، بنگلادش و پاکستان استقبال می کند. این عمل ادامه دارد.

دوم ، سوابق پلیس با یک کلیک ماوس می توانست به Freedom House نشان دهد که تعداد تقریباً مساوی هندوها و مسلمانان توسط پلیس در زمینه شورش های سال 2020 دهلی به جرایم متهم شده اند. در اواخر این موارد ، مواردی وجود داشته است که دادگاه ها نیز در دادگاه هایی آزاد شده اند که پلیس را به دلیل دسترسی بیش از حد خود سرزنش می کنند. چگونه این موارد نشانگر تبعیض انتخابی علیه مسلمانان است؟

یک روش متکی به “ناظران” و “منابع خارجی” هرگز نمی تواند صحیح باشد. این به اصطلاح “ناظران” چه کسانی هستند؟ پیشینیان کدامند؟ آیا کسی در خانه آزادی می تواند تصدیق کند که مشاهدات این مشاوران خارجی را مغرضانه فیلتر کرده است؟ در این صورت ، آیا مدرکی وجود دارد که نشان دهد این سیستم کنترل و تعادل اساسی وجود دارد؟

در سطح جهانی ، خانه آزادی و رتبه بندی آن زیر سوال می رود. یک محقق برجسته نتیجه گیری می کند که ممکن است رتبه بندی علمی به نظر برسد اما در واقع ذهنی است. در دهه 1970 ، گزارش های درجه بندی Freedom House توسط یک دانشمند اجتماعی به نام ریموند گاستیل تهیه شد که بعداً خود ادعا کرد که این گزارش ها بر اساس “قوا و شهود” وی است. در حالی که پس از آن تیمی از تحلیلگران و مشاوران ، سوژه بودن گزارش خود را به وضوح ادامه داده است.

اخیراً ، یک نشریه آمریکایی به نام The National Review به این نتیجه رسید که م institutionسسه زمانی “دو حزب” در بررسی ملت های تحت رهبری احزاب محافظه کار “یک چرخش حزبی شدید به چپ” را انجام داده است. این مقاله برای توجیه یافته های خود به گزارش Freedom House از سال 2018 در مورد پنج کشور آزاد با دولت های محافظه کار – ایالات متحده ، اسرائیل ، انگلیس ، لهستان و دانمارک پرداخت. نشنال ریویو هنگام قضاوت درمورد موضوعاتی که به طور سنتی جوامع را از هم جدا می کند: مهاجرت ، پناهندگان ، امنیت مرزها ، عدالت کیفری ، برابری جنسیتی و روابط کار ، تعصب چپ گرایانه ای را در نمرات رتبه بندی Freedom House مشاهده کرد.

اگر در سال 2018 گزارش Freedom House تعصب در برابر پنج کشور را نشان داد ، آیا این یک اتفاق است که در آخرین گزارش خود ، سوابق محافظه کار NDA در مورد حمایت از آزادی ها با پارامترهای کم و بیش دقیقاً مشابه ارزیابی نشده است؟

جای تعجب نیست که در مقابل نظارت و انتقادات فزاینده ای ، خانه آزادی پذیرفته است که “عنصری از موضوعیت اجتناب ناپذیر” را در گزارش خود پذیرفته است. با توجه به این موضوع ، دولت هند لازم نبوده است که نقطه به نقطه رد نتیجه گمانه زنی ها توسط خانه آزادی را اعلام کند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>