آیا کوید می تواند سیاست ما را تغییر دهد؟ اکنون یک وضعیت اضطراری ملی است. بگذارید عصر نفرت ما به پایان برسد

[ad_1]

موج مخوف دوم ویروس کرونا ، یک وضعیت اضطراری ملی ایجاد کرده است. شما فکر می کنید که این جمهوری ما را متحد می کرد ، اما هند همچنان ناامید کننده تقسیم شده است. یک مسئله مستقیم واکسیناسیون مردم ما موضوع فوتبال سیاسی می شود. در حالی که آمی ادم به دنبال یافتن اکسیژن ، یک تخت ، یک دستگاه تنفس ، بیمارانه از بیمارستان به بیمارستان دیگر درگیر می شود ، احزاب سیاسی ما مانند قبایل ماقبل تاریخ رفتار می کنند ، و انتخابات را به عنوان جنگ هایی برای نابودی می جنگند. آنها حتی در واژگان مشترکی برای همدلی در این عصر نفرت مشترک نیستند.

هفته گذشته یک درام سیاسی کنجکاو در چهار اقدام رخ داد. پیشینه این درک ناگهانی بود که هند ، بزرگترین تولید کننده و صادر کننده واکسن در جهان ، با کمبود شدید واکسن Covid روبرو شده است. این دولت از قبل قرارداد نكرده بود و قیمتی را نیز ارائه نمی داد كه به تولیدكنندگان واكسن برای ایجاد ظرفیت كافی انگیزه دهد. از اشتباهات گذشته درس نگرفته بود.

در ماه اول Covid ، دولت آزمایشات آزمایشگاهی را محدود کرده است. این عفونت در حال گسترش بود ، آزمایشگاه های دولتی نتوانستند از پس آن برآیند ، هند بارها و بارها به دلیل عدم موفقیت در آزمایش مورد استناد قرار گرفت. دولت که به اشتباه خود پی برد ، آزاد شد. این امر در بخش خصوصی مجاز بود و آزمایش از طریق بسیاری از خدمات رقابتی ، از جمله بازدید از خانه توسط متخصصان ماهر ، نظارت شده توسط یک برنامه عالی انجام شد.

این درس در استراتژی واکسیناسیون فراموش شد. در اوایل ، دولت باید به بیمارستان های خصوصی ، انجمن های ساکن ، شرکت ها و سازمان های غیر دولتی اعتماد می کرد تا یک برنامه واکسیناسیون شدید را از طریق قیمت گذاری دوگانه انجام دهد – واکسن رایگان برای فقرا در بیمارستان های دولتی و قیمت بازار در بیمارستان های خصوصی ، جایی که مردم مایل به پرداخت هزینه هستند مراقبت های بهداشتی. بنابراین سازندگان واکسن می توانند سود از دست رفته خود را از عرضه به این کشور از دست بدهند.

تصویرگری: Uday Deb

اولین اقدام این درام در 18 آوریل آغاز شد ، زمانی که نخست وزیر پیشین مانموهان سینگ نامه منطقی به نخست وزیر نارندرا مودی نوشت ، راه هایی را برای تقویت برنامه واکسیناسیون پیشنهاد کرد. طرح وی شامل ثبت سفارشات فوری با بودجه به تولیدکنندگان واکسن بود. اجازه واردات واکسن های پاک شده توسط مقامات معتبر در خارج از کشور بدون اصرار بر آزمایش های هند ؛ و اختیارات و آزادی بیشتر در ایالات متحده برای تصمیم گیری در مورد واکسیناسیون.

در اقدام دوم ، نامه حسن نیت سینگ موجب خشم غیرمتعارف وزیر بهداشت اتحادیه هارد وردان شد ، وی که کنگره را متهم به کمک به موج دوم کووید با ایجاد تزلزل غیر مسئولانه مردم در برابر واکسن در برخی از ایالت های تحت کنگره کرد. وی گفت که در حالی که واکسن ها را به طور عمومی شرم آور می کنند ، رهبران کنگره “دوزهای خود را در خلوت و بی سر و صدا مصرف می کردند”. واقعیت هرچه باشد ، این مکان و راه گفتن آن نبود.

سومین اقدام درام ، اعلامیه چشمگیر مرکز در 19 آوریل مبنی بر تغییر قابل توجه استراتژی واکسیناسیون بود. با توجه به افزایش بی وقفه عفونت ها ، دولت برنامه واکسیناسیون خود را تسریع کرد. با تغییر استراتژی قبلی ، موضع خود را نسبت به بخش خصوصی آزاد کرد و اجازه داد نیمی از واکسن ها به قیمت بازار فروخته شوند و انعطاف پذیری بیشتری به ایالات متحده بدهد. بسیاری از پیشنهادهای سینگ ، که هفته ها در حال ارزیابی بودند ، بخشی از استراتژی جدید بود.

در اقدام چهارم ، تولیدکنندگان واکسن به سرعت پاسخ دادند ، وعده افزایش سریع ظرفیت را دادند ، و به طور چشمگیری زمان واکسیناسیون جمعیت هند را کاهش دادند. راهول گاندی به سیاست “عدم واکسن رایگان برای افراد 18 تا 45 ساله ، واسطه هایی که بدون کنترل قیمت وارد شده اند” حمله کرد. سونیا گاندی آن را “سودجویی گستاخانه از بدبختی” نامید. این سیاست بحث جدی را در رسانه ها ایجاد کرد. هنگامی که مامانا بانرجی CM بنگال مودی را برای ساخت موج دوم Covid برای پیروزی در انتخابات بنگال مودی مقصر دانست ، پرده این درام پایین آمد.

از این درام چه درسی می توان گرفت؟ هارد ودهان مردی نرم گفتار ، دوست داشتنی است. پاسخ کنایه آمیز وی به سینگ به بیماری عمیق تری در جامعه اشاره دارد. دموکراسی اختلافات و اختلافات را می پذیرد اما تحت قوانین اساسی همکاری قرار دارد. امروز ، چنین خشم و نفرتی در میان مخالفان وجود دارد ، این یک جنگ غیرمدنی است. اظهار نظر عجیب ماماتا تنها در صورتی منطقی است که فکر کنید انتخابات بنگال نبرد برای انقراض است. تا همین اواخر ، سیاستمداران فکر نمی کردند شکست در انتخابات دائمی باشد. بازنده در انتخابات بعدی مبارزه کرد.

درس دوم: سیاستمداران هند ممکن است جمهوری را تقسیم کرده باشند اما در ایمان بیش از حد به توانایی دولت متحد باقی بمانند. آنها به شهروندان خصوصی ، بنگاه های خصوصی ، NGO های خصوصی اعتماد ندارند. اگر آنها به جامعه و بازار اعتماد داشتند ، آزمایشات اولیه و استراتژی های واکسیناسیون منطقی تر بود. در عوض آنها به بوروکراسی اعتماد کردند ، که در موج دوم آنها را ناامید کرده است. این می توانست به سادگی با ارتش همکاری کند ، مراکز بزرگ Covid را در استادیوم ها ایجاد کند و از وحشت و فاجعه جلوگیری کند. پاسخ کنگره به استراتژی واکسن ، البته به طور معمول در جهل و تحقیر نسبت به بخش خصوصی آماری بود.

سه ، کسانی که معتقدند هند دیگر آزاد نیست ، باید هفته گذشته شاهد بحث و جدال پرشور در مورد سیاست واکسن بودند. این فقط کنگره نبود ، بلکه انتقادها به وفور از سوی اقتصاددانان ، سیاست های چشمگیر ، و البته هندی مورد بحث در شبکه های اجتماعی عصبانی شد. اینها نشانه یک کشور آزاد نیست.

چهار ، پاسخ تاسف بارانه هارد ودهان نیز دفاعی بود. از آنجا که مدتهاست BJP مورد تبرئه نخبگان قدیمی قرار گرفته است ، کینه عمیقی را در خود جای داده است. کنگره تا مدتها در قدرت بوده است ، اعتقادی ناخودآگاه به برتری خود دارد. با اصیل نجیب ، با BJP تحقیرآمیز به عنوان جدیدی برخورد می کند.

نتیجه نهایی خطایی است که با عدم احترام متقابل تعریف شده است. ریشه کن کردن تحقیر کمی شبیه تلاش برای نجات یک ازدواج ناموفق است. اما وقتی ملت در معرض خطر است ، این مردم هستند که رنج می برند. و در واقع ، آنها در این دوران ترسناک کوید در عصر نفرت رنج می برند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>