آیا ما ملت مستعد فتنه هستیم؟ کاربرد فزاینده قانون مبهم باعث می شود که چنین به نظر برسد


یک زخم محض یک دختر ، 21 ساله که 22 ساله است ، آخرین شهروند هند است که برای فتنه رانده شده است. دیشا راوی یک فعال دانشجویی مشتاق دانشکده کوه کارمل در بنگالورو است. او نگران آینده سیاره ما و همه موجودات روی سطح آن است. بسیاری از جوانان در کشورهای جهان نگران محیط زیست هستند. رهبران ما با داشتن تنها چراغ راهنما برای توسعه ، تصمیم دارند تمام موانع موجود را بر سر راه خود بردارند. و همینطور شد که دیشا راوی به جرم فتنه بازداشت شد.

او با یکی از پدران بنیانگذار ملت ، بال گنگادار تیلاک ، که در سال 1908 توسط حاکمان وقت انگلیس محاکمه شد ، در پرانتز قرار گرفت. بنابراین دیشا در یک شرکت اوت به سر می برد. انگلیسی ها قانون فتنه در کشور خود را در سال 2010 لغو کردند. آیا مردم کشور ما ذاتاً خیانت به حساب می آیند ، بنابراین ما پلیس خود را با اختیاراتی برای دستگیری بدون حکمی که سارکار انگلیسی در نظر نگرفته بود مسلح می کنیم؟

بنابراین ، ما به پلیس خود دستور می دهیم که از قدرت آزادانه برای به دام انداختن همه ناخوشایندها و مخالفانی که از تأیید هر تصمیم دولت امتناع می ورزند استفاده کند. جرم فتنه در بخش 124 (الف) قانون مجازات هند آورده شده است ، با سه توضیح که متن آن را دنبال می کند. دیوان عالی کشور ، وقتی با قضاوت در مورد قانون اساسی این ماده IPC روبرو شد که تضمین آزادی بیان را در بندهای 19 (1) و 19 (2) قانون اساسی تضعیف می کند ، هدف این سه توضیح را در نظر گرفت و در قضاوت Kedar Nath در سال 1962 مبنی بر اینکه اگر سخنرانی یا نوشتن شخص فراتر از انتقاد صرف از یک حزب در قدرت نباشد ، این فتنه محسوب نمی شود.

حمله به حزب در قدرت یا دولت وقت کافی نیست. این حمله باید به خودی خود دولت را هدف قرار داده و افرادی را که خطاب به آنها خطاب شده است تحریک کند تا با خشونت دولت را سرنگون کنند. متأسفانه ، Kedar Nath خود بخش 124A را لغو نکرد ، زیرا بسیاری احساس می کنند که باید این کار را برای به خاک سپردن کل بحث و گفتگوی آزاد در برابر اختلافات فتنه برای همیشه انجام می داد!

دموکراسی های پیشرفته و بسیاری دیگر از کشورهای جهان آزادی بیان را به جای فتنه یا خیانت به عنوان یک اصل راهنمای حکمرانی خوب انتخاب کرده اند. با این حال ، در هند ، این مقررات همچنان وجود دارد. آنچه نگران کننده تر است ، استفاده از آن در زمان “اعتراض” برای خاموش کردن هر منتقد دولتی است که به طور کامل بی توجهی می کند ، و می توانم بگویم با گستاخی ، اصولی را که شورای امنیت در قضاوت Kedar Nath وضع کرده است.

اگر شورای امنیت وظیفه یادآوری مسئولیت پایبندی به قانون و تفسیر آن توسط دادگاه را به دولت متعهد شود ، می تواند جلوی این سیل موارد فتنه را که به اشتباه علیه فعالان ثبت شده است ، بگیرد. آمار اداره ملی جرائم جنایات نشان می دهد که از سال 2016 هر ساله تعداد پرونده های فتنه به طور پیوسته افزایش یافته است و در موارد قریب به اتفاق هیچگونه خشونت پیش بینی نشده و افشا نشده و منجر به تبرئه متهم شده است. اما روند قانونی خود به ابزاری برای مجازات تبدیل شد ، زیرا قربانیان شور و شوق رژیم قبل از آزادی زمان نامتناسبی را در زندان گذراندند.

کالین گونسالس ، وکیل مشهور حقوق بشر ، در مقاله ای که ماه گذشته منتشر شد ، از جریمه های مجازاتی افسران پلیس که به جرم بیش از حد اختیارات خود و بی توجهی به وظایف دادگاه محکوم شده اند ، در صورت اعمال 124A یا UAPA در صورت عدم درخواست آنها ، حمایت کرده است. متناوباً ، و شاید راحت تر ، دادگاهها باید وقتی افسران را به حکم خود در شورای امنیت در Kedar Nath نادیده می گیرند ، به دلیل تحقیر تحمیل کنند. این امر آنها را از تلاش برای مکیدن اربابان سیاسی خود منصرف می کند.

دیشا راوی از شور و نشاط جوانی برخوردار است که اتهام فتنه را به خود جلب کرد. حتی قضات سابق SC نیز حیرت زده شده اند. آنها هیچ بوئی از فتنه را در “جعبه ابزار” وی بو نمی کردند و هیچ کاری در کارهایی که انجام می داد مورد بی مهری قرار نگرفت.

اما پلیس دهلی چیز دیگری فکر می کند. هدف آشکار آن پیوند دادن خشونت روز جمهوری در دهلی با جعبه ابزار و لابی خارجی سیک ها است. این مسخرست. مطمئناً نمی توان دیشا راوی را به رقصیدن با خالستانی ها مشکوک کرد! من به عنوان کسی که خودم با تروریسم خالستانی در پنجاب مبارزه کرده است ، خلاصه چنین اتهامی را رد می کنم.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>