آیا ما به عنوان مصرف کننده باید همیشه منطقی باشیم؟ چرا ما هزینه کمتری را پرداخت می کنیم؟


علامت “کمتر بیشتر است” نتیجه معکوس “بیشتر کمتر است” ، به ویژه در میان افرادی که در گذشته اخیر به دلیل کوچک سازی ناشی از Covid شغل خود را از دست داده اند و بقیه ساعات بیشتری را با پرداخت حقوق کمتر کار می کنند. از نظر مصرف کننده ، مثال دیگر در مورد موارد کمتر ، مورد ارائه دهندگان پیشرو خدمات تلفن همراه است که با دوبرابر کردن شارژ ماهانه برای چند مبلغ مجانی اضافی ، 100٪ پول به تلفنهای هوشمند پس می دهند. وقتی برنامه داده های نامحدود در اکثر شبکه های 4G با کمتر از 1000 روپیه در ماه در دسترس باشد ، همان شرکت برای داده های محدود تقریباً دو برابر هزینه می کند اما با تخفیف های بسته بندی شده حدود 1700 ، در واقع صحبت از بازگشت سرمایه در گوشی در دو سال است.

این شرکت بارگیری نامحدود داده را به شما نمی دهد و احتمالاً در دو سال آینده درآمد بیشتری از کاربران انتظار دارد. علاوه بر این ، آنها به طور موثر هزینه سوئیچینگ را برای مشتری افزایش دادند بدون اینکه خدمات بسیار کمتری برای پول بیشتر انجام دهند.

این مانند این است که اگر به جای جلب کمک فروشنده شعبه ، از هر دستگاه خودپرداز استفاده کنید ، بانک های بزرگی از شما هزینه خدمات می گیرند. آنها این عقب را دارند. اگر از دستگاه خودپرداز استفاده می کنید باید به شما تخفیف دهند و در هزینه های سرمایه انسانی صرفه جویی کنید.

آیا تا به حال از آن ماشین هایی که در دستشویی ها دست شما را سشوار می کنند متعجب شده اید؟ هزینه آنها با تأثیر کمتری بیشتر است. تحقیقات نشان داده است که بهتر است اتاق دستشویی را با دست خیس ترک کرده و بگذارید تا در هوا خشک شوند. به این ترتیب میزان باکتری های موجود در دست خود را کاهش می دهید.

این لیست مثالها همچنان ادامه دارد و شامل: غذاهای نو ، غذاهای عالی ، غذای بدون نمک ، خامه ترش بدون چربی ، آب نبات بدون قند ، ذخیره قند کاهش یافته ، تخم مرغ بدون کلسترول ، بستنی سبک ، شیر یخ ، ” طبیعی “روغنهای بکر فرآوری نشده ، محصولات ارگانیک ، آب معدنی غنی شده ، آبجو غیر الکلی و سیگارهای تار کاهش یافته. همه آنها هزینه کمتری را پرداخت می کنند.

معادلات اقتصاددانان سنتی ، رفتار به ظاهر غیر منطقی مصرف كنندگانی را كه هزینه بیشتری را برای هزینه های كمتری پرداخت می كنند ، توضیح نمی دهد. برخی از محققان درباره این مفهوم بحث می کنند که چگونه “قاب بندی” همه چیز در بهترین حالت ممکن می تواند ما را دستکاری کند تا طبق آن عمل کنیم. مردم با سود و زیان متفاوت رفتار می کنند. به طور کلی ، مردم اگر در مورد دستاوردها صحبت می کنند ، از خطر متنفر می شوند ، اما برای جلوگیری از ضررهای خاص شانس های باورنکردنی را می کشند

آیا همه ما موافق نیستیم که علی رغم قفل شدن و دردسرهای ماسک ، زندگی چیز خوبی است؟ بنابراین چگونه می توانید از افتادن در این دامهای انحرافی جلوگیری کرده و در عوض همیشه مصرف کننده منطقی باشید؟ نگران نباشید ، زیرا در واقع ، شما احتمالاً با پرداخت هزینه بیشتر برای هزینه کمتر – گاهی اوقات ، منطقی رفتار می کنید. بهتر است حداقل با آگاهی از چرخشی که تبلیغ کنندگان ، دولت ها ، دشمنان ، همسران و دوستان بر سر کارها قرار می دهند ، حداقل سعی کنید طرف مقابل را ببینید.

آگاهی ما را به تصمیم گیری بهتر سوق می دهد. این س questionsالات را از خود بپرسید:

  • آیا ارزش این است که 75000 روپیه برای یک گوشی هوشمند هزینه کنید و یک برنامه تلفن همراه را در نظر بگیرید که در طی دو تا سه سال به طور 100٪ از آن را پس می دهد؟ آیا در این زمان واقعاً به جدیدترین گوشی نیاز دارید؟
  • آیا ارزش داشتن 100 روپیه در سال برای داشتن پول نقد “سریع” محدود از ماشین های فروش خودکار ارزش دارد؟
  • آیا زمانی که واقعاً بیشتر در معرض خطر بیشتر کارفرما یا سرمایه گذاری خود هستید ، آیا ارزش آن را دارد که سالانه 50000 روپیه برای سیاست زندگی طولانی مدت هزینه کنید؟
  • آیا هزینه حمل 10000 روپیه بیشتر یا بیشتر در سال برای حمل آن کارت اعتباری سیاه یا امضا ارزش این را دارد که اگر این کارت را در کشورهای پیشرفته یا در حال توسعه کره زمین گم کنید ، ظرف 24 ساعت پول و کارت جدید پس خواهید گرفت؟ ؟

پاسخ ها به درک شما از نیازهای خود بستگی دارد.

دو استاد نظریه “فقط به اندازه کافی” برای توضیح رفتار انسان را پیشنهاد کرده اند ، هم به عنوان یک تئوری توصیفی و هم به عنوان یک نظریه هنجاری یا تجویزی. به عنوان مثال ، برای کارآیی ، هر لایحه ای در لوک سبها به چه تعداد رأی نیاز دارد؟ پاسخ فقط کافی است تا تصویب شود. دلیل این امر این است که رأی نهایی همه مصالحه ها و معاملات اسب را در تصویب هر لایحه انجام می دهد. چه تعداد رأی داد و ستد یا وعده تأمین بودجه دیگر برای انواع پروژه ها (یا جیب شخصی قانون گذاران) در لایحه ای که تصویب می شود وجود دارد؟ احتمالاً خیلی زیاد است – اما اگر قانون تصویب شود ، مطمئناً به اندازه کافی.

آیا این بدان معنی است که افراد یا گروه ها باید همیشه منطقی عمل کنند؟ نه. بالاخره بی منطقی و روان رنجوری به جالب توجه شدن همه ما کمک می کند. جای تردید است که به هر حال دوست داریم در جهانی کاملاً منطقی زندگی کنیم. شاید ما باید باشیم ، حداقل در این موج های موج دوم همه گیری ، چنین نیست؟



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>