آیا تلفیق یا اجرا کلید اصلی است؟


از دورانی که به سختی به هزینه های زیست محیطی اهمیت نمی دادیم ، کشورمان به مرحله ای رسیده است که ناظران مجبور می کنند شرکت ها در مورد نحوه کار با پارامترهای زیست محیطی ، اجتماعی و حاکمیت (“ESG”) گزارش دهند. ما پروژه ها و سیاست های خود را برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار (“SDG”) ساده کرده ایم. دادگستری ما اطمینان داده است که رعایت محیط زیست دیگر مسئله ای انتخابی نیست بلکه اجباری است. این اطمینان حاصل کرده است که نهادهای نظارتی وظایف قانونی خود را به درستی انجام می دهند و از مطابقت صنایع با حرف و روح مطابق با قوانین محیط زیست اطمینان حاصل می کنند.

همانطور که هند به استقلال دست یافت و رشد اقتصادی ما آغاز شد ، نیاز به تصویب قوانینی بود که به منظور محافظت از محیط طبیعی و اجزای مختلف آن اعم از هوا ، آب ، جنگل ، حیات وحش ، تنوع زیستی و غیره مهمتر است. از همه مهمتر ، از زمان شروع هند تبدیل شدن به یک امضاکننده در کنوانسیونهای مختلف بین المللی محیط زیست ، اجباری بود که ما از محیط زیست خود در خانه محافظت کنیم. قانون (پیشگیری و کنترل آلودگی) در سال 1974 (“قانون آب”) اولین گام مهم در این راستا بود که مهمتر از همه به تشکیل شورای کنترل آلودگی مرکزی (“CPCB”) و هیئت های کنترل آلودگی دولت کمک کرد. به دنبال آن قانون هوا (پیشگیری و کنترل آلودگی) ، 1981 (“قانون هوا”) و قانون (حفاظت) محیط زیست ، 1986 (“EPA”) که یک قانون چتری است که دولت مرکزی را قادر می سازد تا از طریق قوانین مختلف ، اعلان ها و غیره برای پرداختن به مسائل خاص زیست محیطی.

توصیه های کمیته TSR Subramanian در سال 2015 توسط کمیته دائمی پارلمان رد شده بود. اگرچه اظهارنظر غیرقابل توجیه بودن همه توصیه های کمیته غیرمنصفانه خواهد بود ، اما نگرانی این بود که باید رایزنی گسترده تری توسط کمیته انجام می شد قبل از اینکه توصیه های خود را در گزارش ارائه دهد و اینکه قوانین باید به روشی جامع تر بررسی و تحلیل شوند. لازم به ذکر است که هر از چندگاهی متناسب با تغییر الزامات اجتماعی و تجاری ، اصلاحات مختلفی در قوانین محیط زیست اعمال شده است. قوانین محیط زیست در هند از زمان تصویب در دهه های 70 و 80 به طور قابل توجهی تکامل یافته است. با این حال ، این مقررات یا همپوشانی آنها نیست بلکه اجرای م consistentثر و سازگار آنهاست که بسیار مورد انتظار است.

سال گذشته ، پیش نویس اعلان ارزیابی اثرات زیست محیطی (“EIA”) برای نظرات منتشر شد. در حالی که بیم آن می رفت که این تلاشی در جهت تضعیف قانون باشد ، گفته شد که هدف این است که فقط تمام اصلاحات را تلفیق کند و قانون و روند مربوط به تصویب های زیست محیطی را ساده کند. به همین ترتیب ، اکنون پیشنهاد شده است که EPA ، قانون هوا و قانون آب در یک قانون مدیریت زیست محیطی واحد تلفیق شود تا از تداخل ها و درگیری ها جلوگیری شود ، مقررات مربوط به غرامت زیست محیطی و ابزارهایی مانند طرح تجارت آلایندگی ، مسئولیت تولید کننده و غیره ترکیب شود. لطفا انجام دهید توجه داشته باشید که تجدیدنظر در یک اعلان برای تلفیق کلیه اصلاحات کاملاً متفاوت از انعقاد اساسنامه های مختلف تصویب شده در یک قانون است.

در حالی که تلفیق و ساده سازی مهم است و همچنین نیاز به سختگیرانه تر کردن قوانین با درج مفاد مربوط به جبران محیط زیست ، این به هیچ وجه نباید به عنوان تلاشی برای تضعیف قوانین ما یا پیچیدگی بیشتر آنها تلقی شود. قوه قضائیه در چند دهه گذشته برای تفسیر و وضوح قوانین موجود زیست محیطی کار بسیار خوبی انجام داده است. اصول تثبیت شده قانونی ما همچنین در مواردی که ممکن است درگیری و هم پوشانی بالقوه وجود داشته باشد ، ما را راهنمایی کرده است. ما قوانینی خاص برای رسیدگی به جنبه های مختلف حفاظت از محیط زیست داریم. بنابراین تعمیرات اساسی قوانینی که به طور نسبی تنظیم شده اند ممکن است بهترین ایده نباشد. در عوض ، فقط منصفانه است که از طریق اصلاحیه هایی ، قوانینی را که به بهبود قوانین ما کمک می کنند و بر اجرای شفاف و کارآمد این قوانین تمرکز می کنند ، وارد کنیم.

ما اغلب ایده راه اندازی یک سازمان ملی حفاظت از محیط زیست را در خطوط آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده بررسی کرده ایم. در واقع یک ایده عالی است. با این حال ، باید یادآوری کنیم که کشورهایی مانند ایالات متحده آمریکا قوانینی خاص برای رسیدگی به جنبه های خاص حفاظت از محیط زیست و حفاظت از منابع طبیعی دارند. ممکن است نادرست نباشد اگر بگوییم چنین قوانینی خاص به خوبی به ایالات متحده آمریکا خدمت کرده است ، کشوری که هنوز در مورد حفاظت از محیط زیست و مسئولیت آلاینده ها از استانداردهای بسیار بالایی برخوردار است. اگر هدف پر کردن خلا gap مربوط به جبران خسارت زیست محیطی ، مدیریت پسماند و غیره باشد ، ما همیشه می توانیم احتمال وجود قوانینی خاص را در مورد خطوط قانون جامع پاسخگویی ، جبران خسارت و مسئولیت زیست محیطی (“CERCLA”) یا قانون حفظ منابع و قانون بازیابی (“RCRA”) ، مانند ایالات متحده. در واقع ما در گذشته قوانین مختلفی را در مورد چنین خطوطی وضع کرده ایم. برای این منظور لزوماً نباید کل چارچوب قانونی خود را تغییر دهیم. انجام این کار در این مرحله که به نظر می رسد اکثر قوانین کاملاً حل و فصل شده و اهداف بسیار مشخصی را دنبال می کنند ، بهترین ایده نیست.

تقویت نهادهای ما و اطمینان از اجرای دقیق قوانین زیست محیطی موجود ما نکته اصلی است. خود گواهی قطعاً به بهبود پاسخگویی کمک می کند و ما در حال حاضر قوانینی داریم که این موارد ارائه می شود. تغییر تنها ثابت است اگرچه ممکن است قریب الوقوع نباشد تا آنجا که به چارچوب قانونی قانون محیط زیست مربوط می شود. نکته اصلی در واقع ادغام نیست بلکه اجرای و تفسیر موثر و شفاف قوانین موجود است تا اطمینان حاصل شود که آنها در صدد هدف اصلی خود هستند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>