آنچه بزرگترین دموکراسی جهان می تواند از قدیمی ترین دموکراسی جهان یاد بگیرد


سرمقاله اخیر روزنامه با عنوان “از شما متشکرم” در مورد قضاوت دیشا راوی با عنوان پنهانی “کسی امیدوار است که باشد” پایان یافت. با تشکر از قاضی ، این امید جدی بود که همه قضات ضمن بیان اظهارات قضایی ، از اظهار نظر اندیشمندانه دارمندرا رانا درباره اصول عدالت طبیعی مندرج در قانون اساسی ما پیروی کنند.

این که تکرار اصول اساسی در 75 سال پس از استقلال ضروری است – و وقتی به مرور زمان از قانون اساسی قدرتمند و اعلامیه های قضایی برجسته ای بهره مند شدیم – کیفرخواست کوبنده ای است ، هرچند ظریف ، در مورد زمانه ای که در آن زندگی می کنیم. محدود به دادگستری اما به بیشتر ارگانهای اجرایی از جمله پلیس ، نهادهای تحقیق ، مقامات درآمد و غیره

بدهی عدی

جهان شاهد خساراتی بود که ترامپ در چهار سال ریاست جمهوری خود به ایده ایالات متحده وارد کرد. این اوج اوضاع در شورش واشنگتن در 6 ژانویه بود. پیش از آن ، بیشتر اقدامات وی از نظر فنی قانونی بود اما مغایر روح قانون بود. او سرانجام جلوی ویران کردن را گرفت ، و توسط مأمورانی در نقشهای عمومی كه از پا زدن و تفسیر آزادانه اختیارات رئیس جمهور امتناع ورزیدند ، جلوگیری شد. به عبارت دیگر ، آنها در برابر او ایستادند و آنچه را كه قانون از آنها خواسته بود انجام دادند.

این شامل مایک پنس معاون رئیس جمهور ، اعضای کابینه وی ، وزیر خارجه جورجیا ، بسیاری از کارمندان دولت و حتی برخی از مقامات منصوب بود. دادگاه ها بارها پرونده های حقوقی وی را که هدف آن تغییر نتیجه انتخابات بود ، لغو کرده اند. اگر سرانجام ترامپ جلوی آسیب بیشتر از او را گرفت ، این بیشتر به دلیل مقاومت و قدرت درونی نهادهای آمریکایی و مهمتر از همه افرادی بود که آنها را کار می کردند. این شامل رسانه ها ، دادگستری ، دادگاه ها ، فدراسیون بزرگتر گروه های جامعه مدنی ، دانشگاه ها ، م institutionsسسات علمی و نهادهای دفاعی بود.

مسئله اصلی که ما در هند با آن روبرو هستیم این است که افرادی که در ادارات دولتی هستند به تدریج تمایلی به انجام درست و مطابق با هدف اساسی دستورات قانون اساسی ندارند. اینکه بگوییم پلیس و سایر نهادهای اجرای قانون با نظم خسته کننده ای این موضوع را دنبال می کنند ، بیانگر موارد واضح است. متأسفانه ، این برای بسیاری از ارگانهای دیگر سیستم حاکمیت سریع عمل می کند ، جایی که کارمندان مختلف موقعیتی را اتخاذ می کنند که با درک خود از تفکر فعلی قدرت ها مطابقت دارد ، و نه مسیر قانون و مهمتر از همه ، روحیه آن

و به نظر نمی رسد عموم مردم ، جدا از آنهایی که با عنوان “فعال” یا “آندولانژوی” شناخته می شوند ، اهمیتی نمی دهند. همه ما شاهد سکوت شرم آور آیکون ها در مورد موضوعاتی بوده ایم که جامعه مشابهی را مورد احترام قرار داده است – از جمله CAA ، جنون جهاد عشق در UP و سایر ایالت ها ، حملات متمرکز به روزنامه نگاران و استفاده از قانون فتنه در مورد سرخپوستان میهن پرست که از حق خود برای اعتراض مسالمت آمیز استفاده کرده اند.

طبقه متوسط ​​هند نیز بی تفاوتی چشمگیری نسبت به منافع عمومی ، بی مهری در حفظ اصول اساسی دموکراسی و جای خالی روحیه عمومی خود را نشان می دهد. این وجدان بی حس اجتماعی – به دلیل علاقه شخصی ، ترس یا حرص و طمع – و در نتیجه فرسایش شخصیت ملی عامل اصلی اوضاع امروز ما است. و بسیار نگران کننده ، این ویژگی بی علاقگی خودخواهانه ، مبتنی بر نظریه “سوارکار آزاد” ، و نزاع و اقتدار در سرتاسر جامعه مشهود است – از بوروکراسی ، تا اکثر شرکت ها ، دانشگاه ها و حتی انجمن های رفاهی ساکنین کوچک.

اینکه چنین نگرشهای نهادی موجب فرسایش دموکراسی خواهد شد امری مسلم است. برخلاف روایت مشهور مبنی بر اینكه روند انتخابات آزمایش نهایی دموكراسی كارآمد است ، باید مجدداً تأكید شود كه سیاست های قطعی و اقدامات اداری برای حمایت از آزادی های مدنی در بین انتخابات ، بخشی ضروری از این تعریف است. هند در آخرین گزارش Freedom House وضعیت خود را به عنوان یک کشور “آزاد” از دست داده و توسط موسسه V-Dem مستقر در سوئد به عنوان “خودکامگی انتخاباتی” طبقه بندی شده است ، باید در این زمینه منعکس شود. از دست دادن آزادی یک پدیده هوشیار است – و باید ما را به آنچه بیش از همه برای آن عزیز نگه می داریم بیندازد.

دیپاک گوپتا سابق دادگستری SC اخیراً اظهار داشت که گوتام بودا ، گورو ناناک و ماهاتما گاندی به دلیل داشتن دیدگاه متفاوت از تفکر غالب آن زمان ، به همان روشی که دیشا راوی بود مارک می شدند. Swami Vivekananda ، Raja Rammohan Roy و افراد بیشماری که بر اصلاحات اساسی جامعه در هند تأثیر گذاشتند ، این کشور نیز یک کشور مستقل نبود.

این دقیقاً همان چیزی است که باعث می شود ملت به خاطر اظهارات وی در پرونده دیشا راوی به عدالت رعنا نگاه کنند. ما می بینیم که چگونه حتی اولین اصول عدالت توسط مقامات ، عمدتاً پلیس ، با ترس از دادگاه ها و قضات به سرعت نابود می شود و مورد سوused استفاده قرار می گیرند. پرونده کمدین جوان ، مونوار فاروکی ، که پنج هفته را در زندان گذراند – با توجه به آموزه تازه اثبات “اثبات فرض” – برای سخنرانی که “ممکن است” انجام داد ، اما در عمل انجام نشد.

او به زندان افتاد زیرا همه قضات ، از دادگاههای پایین سیستم قضایی ما تا شورای عالی امنیت ملی ، اقدامات پلیس را در زندان Faruqui توجیه کردند. من فکر می کنم عواقب اگر این قاضی تنها در SC با تمام همکاران کوچک خود که کل سلسله مراتب قضایی را اداره می کند موافقت کند ، می لرزم.

کوفی عنان یک بار گفت: “ما نمی توانیم آزادی را بر پایه های بی عدالتی بنا کنیم.” همانطور که مارتین لوتر کینگ گفته بود: “بی عدالتی در هر جایی تهدیدکننده عدالت در همه جا است.” و بنجامین فرانکلین: “عدالت برآورده نخواهد شد تا زمانی که کسانی که تحت تأثیر آنها قرار نمی گیرند به اندازه کسانی که تحت تأثیر قرار نمی گیرند خشمگین نشوند.” تاریخ اگر از آن بیاموزیم خود را به عنوان تراژدی تکرار می کند.



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>