آقای گوگویی ، چند ایده در مورد چگونگی سرعت بخشیدن به عدالت

[ad_1]

اخیراً ، رئیس دادگستری سابق ، رانجان گوگویی ، با انتقاد از سیستم قضایی ، گفت كه طرفین دعوا باید بی نهایت منتظر صدور احكام باشند. “اگر به دادگاه بروید ، حکمی دریافت نمی کنید ، تمام آنچه انجام می دهید این است که کتانی های کثیف خود را بشویید.” ما با تمام وجود موافقیم. اما چرا گوگویی در زمان کار خود این سیستم ظالمانه را اصلاح نکرد؟ دیگر رئیس کل دادگستری نیز بهتر از این نبوده است.

بدون عدالت سریع و منطقی ، قانون شکنان با هزینه قانون گرایان در هر زمینه ، از صنعت و آموزش گرفته تا سیاست و دیوان سالاری ، شکوفا می شوند. از 539 نماینده منتخب در سال 2019 ، 233 نفر با اتهامات کیفری روبرو شده اند – 44٪ از سال 2009 افزایش یافته است.

در سال 2019 ، کشته شدن چهار مظنون به تجاوز جنسی در “برخورد” پلیس حیدرآباد ستایش جنجالی را در رسانه ها برانگیخت. برخی از قضات و ستون نویسان از هوشیاری پلیس که ناقض حقوق بشر و قانون است ، ابراز ناراحتی کردند. با این وجود کشتن مجرمان در برخوردها در بین مردم محبوب است ، زیرا به نظر می رسد مجرم را مجازات می کند ، دادگاه ها به نظر نمی رسد. افسوس که برخی از برخوردها بی گناهان را می کشد ، اما سیستم قضایی رسمی نیز چنین می کند.

قضات اغلب می گویند ، “عدالت با تأخیر عدالت انکار می شود.” پس چرا مراحل قضایی آنقدر طولانی می شود که متهم قبل از محکومیت فراتر از هرگونه تجدیدنظر ، در سنین پیری می میرد؟ یکی از این نمونه ها هرشاد مهتا ، کلاهبردار بازار سهام در سال 1992 بود. دیگری Jayalalithaa ، وزیر ارشد سابق تامیل نادو بود که در یک پرونده نامتناسب دارایی در سال 1996 پس از مرگ وی (سالخورده همکار وی در میان متهم بود ، بنابراین پرونده پس از مرگ او ادامه داشت) در یک پرونده نامتناسب دارایی در سال 1996 مقصر شناخته شد. پرونده 1979 قتل وزیر کنگره ، ال.ان. میشرا 39 سال طول کشید تا یک حکم صادر شود ، در آن زمان 31 نفر از 39 شاهد درگذشتند.

گوگوي گفت كه دادگاه هاي تابعه در سال 2020 60 لك پرونده جديد دريافت كردند ، در حالي كه پرونده هاي دادگاه هاي عالي كشور سه لك افزايش يافت و دادگاه عالي نيز 6000 تا 7000 پرونده جديد را پذيرفت. این شامل چهار پرونده کرور در حال رسیدگی در دادگاه های تابعه ، 44 لک در دادگاه های عالی ، و 70،000 در دادگاه عالی است.

فقط اوتار پرادش دارای 25000 مورد تجاوز جنسی و تجاوز جنسی و 42000 مورد تخلف علیه کودکان است. در سال 2019 ، وزارت قانون و دادگستری داده هایی را منتشر کرد که نشان می دهد تنها 62 درصد پست های دادگاه های عالی در هند پر شده است. دادگاه عالی الله آباد با 60 جای خالی از 160 پست بدترین وضعیت را داشت.

در نظرسنجی اقتصادی 2019 تأکید شده است که سرعت قضایی نه تنها برای عدالت بلکه اجرای قراردادها لازم است که بدون آن سیستم بازار نمی تواند شکوفا شود. تخمین زده می شود که افزودن فقط 2،279 قاضی در دادگاههای بدوی ، 93 نفر در دادگاههای عالی و یک نفر در دیوان عالی کشور برای صدور صدورصورت 100٪ پرونده کافی است. آیا این کار انجام شده است؟ افسوس نهاعتبار تصویرگری: Uday Deb

گوگویی باید گروهی از رئیس دادگستری سابق را سازماندهی کند تا راههایی را برای اطمینان از عدالت سریع و منصفانه پیشنهاد دهد. آنها باید تحقیقات بانک جهانی را در سال 1998 در مورد کشورهایی که سعی در تسریع در عدالت از طریق قوانین جدید داشتند ، مطالعه کنند. این تقریباً در همه جا به شکست انجامید ، عمدتا به این دلیل که خود قضات در موارد واقعی سابقه و رویه ایجاد می کنند و بنابراین اصلاحات باید از داخل انجام شود نه از خارج.

یکی از روشهای انجام این کار ، تعمیرات اساسی در سیستم ارزیابی عملکرد و ارتقا judicial سطح قضایی است. امروز ، یک قاضی بدوی و بدیع که سعی در رویه های اتصال کوتاه دارد ، حکم خود را در دادگاه های بالاتر به دلیل رویه های معیوب لغو خواهد کرد. در عوض ، تبلیغات باید بر اساس شاخصی باشد که شامل سرعت دادرسی ، تعداد تعویق موقت اعطا شده ، روز غیبت (که در برخی موارد به طرز نگران کننده ای زیاد است) و نوآوری هایی برای افزایش سرعت. هنگامی که دفع سریع و محدود کردن تعویق ها و غیبت ها به منافع شخصی قضات برای ارتقا own شخصی خود تبدیل شود ، آنها خود اقداماتی را ترتیب می دهند که تعطیلی سریعتر را تضمین می کند. اصلاحات از درون صورت خواهد گرفت.

پتانسیل عظیم انقلابی قضایی از هوش مصنوعی (AI) حاصل می شود که در حال حاضر توسط قضات بسیاری از کشورها استفاده می شود. عدالت مستلزم غربال اسناد ، تحقیق در مورد احکام قدیمی و جستجوی بی نظمی است. نرم افزار کشف الکترونیکی سرعت این کار را بسیار بالا برده است. در انگلیس ، تخمین زده می شود که 21000 کارمند حقوقی به دلیل هوش مصنوعی و دیجیتالی شدن شغل خود را از دست داده اند.

در هند احکام دادگاه های بدوی دائماً در دادگاه های عالی لغو می شود. این عدم یکنواختی باعث تجدید نظر در بی پایان است. هوش مصنوعی می تواند به یکنواختی در موارد مشابه کمک کند و پیش بینی های مربوط به قضاوت ها را قطعی تر کند. این امر باعث دلسرد شدن درخواست های وقت گیر می شود. ادارات دولتی امروز بدون ترس از اتهامات فساد اداری ، خواهان تجدیدنظر هستند. اگر هوش مصنوعی نشان دهد که چنین تجدیدنظرهایی با شکست روبرو می شوند ، چنین ترس هایی پایان می یابد و به تجدیدنظر در دولت کمک می کند ، دادگاه های بالاتر را مسدود می کند.

ایالات متحده یک فرآیند “کشف” دارد. هر دو طرف دعوی باید پیش از این شاهد و مدرک خود را ذکر کنند. پس از مشخص شدن این موارد ، هوش مصنوعی می تواند شواهد ، دادگاه های قضایی و احکام را در موارد مشابه غربال کند و حکم را پیش بینی کند ، که در موارد استثنایی ، قضات نمی توانند رد کنند. این امر موجب افزایش فوق العاده قرار دادگاه های خارج از دادگاه و محاکمه بدون محاصره می شود.

آقای گوگویی ، اینها فقط چند ایده بارز است. لطفا برو



لینک شده


سلب مسئولیت

نظرات بیان شده در بالا از نظر نویسنده است.



پایان مقاله



Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>